Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/762 Esas – 2021/1124
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/762 Esas
KARAR NO : 2021/1124

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş. – …
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 3- … – …
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 16/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı …. Ltd. Şti.’ye Genel Kredi Sözleşmesi tahtında nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, diğer davalıların müştereke borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, hesabın kat ettiğini, borcun yine ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek davalının itirazlarının, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla iptaline, takip talebindeki şartlar ile takibin devamına, hiçbir olguya dayanmayan, tamamen müvekkili alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik itirazlar nedeniyle davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.
Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özetinden kaynaklı …, … numaralı ticari kredilerden kaynaklanan 226.195,63 TL asıl alacak, 28.820,77 TL işlemiş faiz, 1.441,04 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 256.457,44 TL, … numaralı poliçe nedeniyle 245,60 TL asıl alacak, … numaralı tek hesaptan kaynaklanan 7.321,14 TL asıl alacak, 329,40 TL işlemiş faiz, 16,47 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.667,01 TL ve genel toplamda 264.370,05 TL alacağa dayandığı, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’ye tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu raporda özetle; Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak, dosya kapsamındaki belgeler, taksit tablosu ve hesap hareketleri incelendiğinde 15.04.2019 tarihi itibariyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıylaicra takip talebinde taleple sınırlı olmak üzere, davacı bankanın ana para tutarı talebiyle bağlı olarak davalı şirket için 233.762,37 TL asıl alacak, 27.437,55 TL temerrüt faizi, 1.371,88 TL BSMV olmak üzere toplam 262.671,80 TL talep edebileceği, diğer davalılar için 233.762,37 TL asıl alacak, 27.756,25 TL temerrüt faizi, 1.371,81 TL BSMV olmak üzere toplam 262.906,43 TL talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya ödeme yapıldığı, sarf kararının düzenlendiği, arabuluculuk sürecinin görüşme olmaksızın anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı bankanın … Şubesi ile davalı ….Ltd.Şti. Arasında 27.06.2016 tarihinde … numaralı 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılardan … ve …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla aynı sözleşmeye 1.250.000,00 TL kefalet limitiyle imzaladıkları, Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığı, davalıların kredi limitleri ve kefalet limitleri dahilinde dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, davalılar tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınan, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın davalı şirket için 233.762,37 TL asıl alacak, 27.437,55 TL temerrüt faizi, 1.371,88 TL BSMV olmak üzere toplam 262.671,80 TL; diğer davalılar için 233.762,37 TL asıl alacak, 27.756,25 TL temerrüt faizi, 1.371,81 TL BSMV olmak üzere toplam 262.906,43 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla: davalı ….Ltd.Şti.’nin Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 233.762,37 TL asıl alacak, 27.437,55 TL temerrüt faizi, 1.371,88 TL BSMV olmak üzere toplam 262.671,80 TL yönünden iptaline, takibin davalı için bu miktar üzerinden devamına, davalılar … ve …’ın Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 233.762,37 TL asıl alacak, 27.756,25 TL temerrüt faizi, 1.387,81 TL BSMV olmak üzere toplam 262.906,43 TL yönünden iptaline, takibin davalılar için bu miktar üzerinden devamına, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca itirazı iptal edilen 233.762,37 TL asıl alacağın %20’si oranında 46.752,47 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE,
Tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla:
-Davalı ….Ltd.Şti.’nin Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 233.762,37 TL asıl alacak, 27.437,55 TL temerrüt faizi, 1.371,88 TL BSMV olmak üzere toplam 262.671,80 TL yönünden İPTALİNE, takibin davalı için bu miktar üzerinden devamına,
-Davalılar … ve …’ın Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 233.762,37 TL asıl alacak, 27.756,25 TL temerrüt faizi, 1.387,81 TL BSMV olmak üzere toplam 262.906,43 TL yönünden İPTALİNE, takibin davalılar için bu miktar üzerinden devamına,
2-İtirazı iptal edilen 233.762,37 TL asıl alacağın %20’si oranında 46.752,47 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 17.959,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.192,93 TL’nin mahsubu ile bakiye 14.766,21 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 26.853,45 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar ….Ltd.Şti. Ve … kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 1.698,25 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 3.192,93 TL harç gideri ile 809,75 TL (bilirkişi, posta gideri) olmak üzere toplam 4.002,68 TL’den yargılama giderinin 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2021

Katip …

Hakim …