Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/688 Esas
KARAR NO : 2021/1025

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : …. A.Ş – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı borçluya karşı ödenmeyen alacaklarından dolayı Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek haklı davanın kabulü ile borçlunun 12.160,40 TL’lik (dava değeri) itirazının iptalini, haksız ve kötü niyetli itiraz ile takibin devamını engelleyen borçlunun %20’den az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK’nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiği, takibin dayanağının, toplam 7 adet faturadan kaynaklanan toplam 12.160,40 TL değerinde asıl alacak ve 2.579,95 TL işlemiş faizi olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası, Düziçi Mal Müdürlüğünden ve Ziyapaşa Vergi Dairesinden davacı … davalıya ait BA-BS formları celb edilerek incelenmiş, davalı tarafça kendisine verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilmemesi üzerine davacıya ait ticari defter ve kayıtlar tüm deliller ile birlikte toplanarak, dosyanın bilirkişiye tevdi ile davacıya ait ticari defter ve belgelerin üzerinde inceleme yapılmıştır.
Mahkememizce, mali müşavir bilirkişiden alınan, 25/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait 2018 yılı ticari defterlerinin yevmiye ve defter-i kebirin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, ancak envanter defterinin tamamen boş olduğu, TTK’ya göre kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin 31.12.2018 tarih ve … yevmiye kapanış kaydında 120.97 Korupark müşteriler hesabında davalıdan 12.160,40 TL alacağının gözüktüğü, davacının takip tarihi itibariyle 3.121,38 TL işlemiş faiz alacağının olacağı, icra takibinden sonra değişen oranlarda yıllık %21,25 faiz oranı uygulanması gerektiği, davacı tarafın icra takibine konu edilen faturaların davalının ba formları arasında olmadığı, ilgili faturaların KDV hariç tutarlarının 5.000,00 TL altında olması sebebiyle beyan zorunluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2020/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Davaya konu icra takibine konu edilen faturalar toplamının 14.734,60 TL bedelli olduğu, tarafların BA/BS formlarının celp edilmiş ise de 7 adet faturanın KDV hariç 5.000,00 TL’nin altında olması nedeniyle maliyeye beyan zorunluluğunun bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacının bakiye alacağının 12.160,40 TL olarak hesap edildiği, davalı tarafından başkaca ödeme yapılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 12.160,40 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden sonra değişen oranlarda yıllık %21,25 faiz oranı uygulanmasına, haksız yere takibe itiraz ederek, takibin durmasına neden olan davalının, alacağın faturadan kaynaklanan likit alacak olması nedeniyle, asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Adana 5. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE, takibin devamına, takip tarihinden sonra değişen oranlarda yıllık %21,25 faiz oranı uygulanmasına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 830,68 TL harçtan, peşin alınan 178,37 TL harcın mahsubu ile bakiye 652,31 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 178,37 TL harç gideri, 782,60 (bilirkişi ücreti ve posta gideri) olmak üzere toplam 960,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip …

Hakim …