Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/664 Esas – 2021/888
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/664
KARAR NO : 2021/888

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … TÜRK ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – T.C: … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARAR YAZIM TARİH : …
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Ticari Kredi ve Kredi taahhütnamesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kartı tahsis edildiğini, kredi ödemelerinin aksatılması nedeniyle Gebze Noterliğinin 20.12.2017 tarih ve … Y. Numaralı ihtarı ile hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… esas sayılı dosyalarında başlatılan takiplerin, borçlunun itirazı nedeniyle durdurulduğunu, itirazların haksız ve gerçek dışı olduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve yasaya aykırı itirazlarının iptali, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… esas sayılı dosyalarındaki takiplerin takip talebindeki şartlarla devamı, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… esas sayılı takip dosyaları celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… esas sayılı ilamsız icra takiplerinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … TAŞ vekili tarafından takip borçlusu … aleyhine 22/01/2018 tarihli takip talebiyle 10.160,09 TL toplam alacak üzerinden faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 22/01/2018 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 31/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun süresinde olmak üzere 06/02/2018 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce 07/02/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … TAŞ vekili tarafından takip borçlusu … aleyhine 22/01/2018 tarihli takip talebiyle 14.143,10 TL toplam alacak üzerinden faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 22/01/2018 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna 31/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, takip borçlusunun süresinde olmak üzere 06/02/2018 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce 07/02/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; …’den alınan 04/05/2021 tarihli raporda, hesaplama yapılabilmesi için 5526 **** **** 2709 sayılı Bizcard ile 5218 **** **** 1364 sayılı Kredi kartına ait Kredi Kartı Üyelik sözleşmesi, kredi kartlarına ait 2017 haziran ayı ile 2017 Aralık ayı aralığındaki müşteriye gönderilen Kredi Kartı aylık hesap özetleri, 5218 **** **** 1364 sayılı Kredi kartına ait 12.12.2017 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihini içeren tebliğ şerhi, … sayılı Ticari artı paraya ait kredinin son kullandırım tarihinden 22.10.2020 dava tarihine kadarki hesap hareketlerini ve kredi kullandırım faiz oranını da içeren hesap özetinin dosyaya ibrazından sonra yapılabileceğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Eksiklikler giderildikten sonra dosya yeniden daha önce rapor düzenleyen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek alınan 28/06/2021 tarihli ek raporda, takip talebindeki taleple sınırlı olarak: davacı/alacaklı bankanın yargı kararları doğrultusunda faizi ana paraya kapitalize ederek talepte bulunmadığını, eksik ana para talebinde bulunduğunu, bireysel kredi kartı alacağının %16,68 faiz oranıyla yapılandırılmasına rağmen TCMB faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığını, KKDF talebi olmadığı, temerrüt oluşmadan hesap kat tarihinden itibaren temerrüt faizi talebinde bulunması nedeniyle fazla faiz ve BSMV talep ettiği nazara alınarak talep doğrultusunda yapılan hesaplamada, taleple sınırlı olarak takip ve dava konusu yapılabilecek alacak tutarının; Bireysel Kredi Kartından kaynaklanan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında 18.01.2019 tarihi itibarıyla; 9.228,00 TL Asıl alacak (5218 **** **** 1364 sayılı Kredi Kartı), 292,51 TL. 20.11.2017-18.01.2018 arası akdi/Gec/Tem. faiz toplamı, 39,55 TL. Faizin %5 BSMV, 5,30 TL. İhtar masrafı olmak üzere toplam 9.525,21 TL olduğunu, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında Ticari Kredi Kartı ve Kredili Mevduat Hesabı kredisi alacağı için 22.01.2018 tarihi itibarıyla; 13.158,09 TL Taleple sınırlı asıl alacak, 653,68 TL.31.10.2017/22.01.2018 Arası faiz toplamı, 32,69 TL. Faizin %5 BSMV, 86,13 TL. İhtar masrafı olmak üzere toplam 13.408,13 TL olduğunu, takip tarihinden itibaren asıl alacak 9.228,00 TL ve 13.158,09 TL’ye TCMB tebliği doğrultusunda %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceğini, hesapları ile banka hesabı arasındaki farkın bireysel kredi kartında yapılandırma akdi faizi yerine TCMB faiz oranından hesaplama yapılması, KKDF talebinde bulunulmaması, ticari kredi kartı ve KMH kredisinde eksik ana para talebinde bulunulması, her iki alacakta da temerrüt tarihi yerine hesap kat tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesinden kaynaklandığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde, davalı aleyhine başlattıkları Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… ve 2018/… Esas sayılı takip dosyalarına konu alacaklara ilişkin olarak davalının itirazının iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, dosyamız arasına getirtilen bilgi ve belgeler ve konusunda uzman bankacı bilirkişiden alınan bilirkişi raporu ile tespit edilen hususlar dikkate alınarak dava konusu Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı ilamsız icra takibinin konusu olan alacağın bireysel nitelikteki kredi kartı alacağından kaynaklandığı, bu itibarla söz konusu alacak bakımından mahkememizin görevsiz ve tüketici mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmesi ihtimaline binaen duruşmanın 21/10/2021 günlü celsesinde verilen ara kararla davacının dava konusu Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine ilişkin itirazın iptali davasının eldeki davadan tefriki ile mahkememizin ayrı esas sırasına kaydına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … TAŞ ile davalı … arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde davalıya kredi kartı tanımlandığı, kredi /kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine kredi kartı veren bankanın, Gebze Noterliğinin 20.12.2017 tarih ve … yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 1 gün içerisinde ödenmesini davalıya ihtar ettiği, davalı adına çıkartılan ihtarnamenin muhataba tebliğ edildiği, … TAŞ vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takiplerinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının kendisine tanınan 1 günlük sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusuna ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra takiplerin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davamın kısmen ve kabul reddi ile davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 13.158,09 TL asıl alacak, 653,68 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 32,69 TL BSMV ve 86,13 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 13.408,13 TL’lik kısım bakımından iptali ile takibin söz konusu tutarlar üzerinden devamına, hükmedilen 13.158,09 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacak likit olup davalı itirazında haksız bulunduğundan İİK’nın 67/2 maddesi gereğince eldeki davada hükmedilen 13.408,13 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 2.681,62 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davamın Kısmen ve Kabul Reddi ile;
A)Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 13.158,09 TL asıl alacak, 653,68 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 32,69 TL BSMV ve 86,13 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 13.408,13 TL’lik kısım bakımından iptali ile takibin söz konusu tutarlar üzerinden devamına, hükmedilen 13.158,09 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmasına,
B)Hükmedilen 13.408,13 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 2.681,62 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 915,96 TL ilam harcından peşin olarak alınan 293,52 TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 622,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 293,52 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 347,92 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 718,25 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 396,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2021

Katip …

Hakim …