Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/630 Esas – 2021/813
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. GEREKÇELİ KARAR
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas
KARAR NO : 2021/813

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/10/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil firmanın taşımacılık kapsamında uzun yıllardır faaliyetlerini sürdüren köklü bir firma olduğunu, ticari faaliyetleri ve hizmetleri kapsamında … A.ş … şubesine ait; keşidecisi … olan 31/09/2020 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli … nolu çekin …’dan ticari faaliyetleri neticesinde alacağına karşılık müvekkil firmaya verildiğini, çekin … tarafından müvekkil firmanın alacağına karşılık 11/06/2020 tarihli çek teslim tesellüm belgesinde de görüleceği üzere çekin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ilgili çeki bankaya ibraz etmek istediğinde çek aslının kaybolduğunu ve çalındığını fark ettiklerini belirterek; … A.Ş …/… Şubesine ait 31/09/2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL … numaralı çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd. maddeleri gereğince açılmış kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptaline yönelik olup, Mahkememizce 6102 sayılı TTK.nun 762/1 maddesi delaletiyle 6102 sayılı TTK.nun 35/4 maddesi gereğince Türkiye genelinde sicil kayıtlarının ilanına özgü Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 1’er hafta ara ile 3 kez yapılan ilana ve 3 aylık süre dolmasına rağmen mahkememize herhangi bir ibraz veya müracaat olmamıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre iptali istenen … A.ş … şubesine ait; keşidecisi … olan 31/09/2020 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli … nolu çekin zayi olduğu kanaatine varıldığından, TTK’nın 764. maddesi uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
… A.ş … şubesine ait; keşidecisi … olan 31/09/2020 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli … nolu çekin TTK.nun 757 ve devamı maddeleri gereğince ZAYİ OLMASI NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde;
a) Çek üzerine konulan ödeme yasağının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
6-Davacı vekili tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK.nun 392/2 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren BİR AY İÇİNDE tazminat davasının açılmaması halinde İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. . 30/09/2021

Katip …

Hakim …