Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/612 Esas – 2021/1015
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/612 Esas
KARAR NO : 2021/1015

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … TİC. A.Ş. –
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/10/2020
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi Distribütör’ü (…. A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01.10.2019 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işleticinin işyerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun, düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 12. Maddesinde davalı iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve iş yerindeki faaliyetlerini arttırmak amacıyla sözleşmeye bağlı olarak 20.500,00 TL katkı payı ödemesinin mutabakatına varıldığını, bu katkı payının davalıya ödendiğini, katkı payı ödemesi yapıldıktan sonra ürün satış listesinden de anlaşılacağı üzere davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak ticari ahlaka uygun olmayan bir davranış sergilediğini ve Ocak 2020 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten ürün almadığını, bu tutumu nedeniyle sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ettiğini, sözleşme hükmüne göre davalının alım yapmaması nedeniyle müvekkili şirketin ödemiş olduğu katkı payı ve sözleşmenin 20. Maddesinde öngörülen 20.500,00 TL cezai şartı isteme hakkı doğduğunu belirterek davalının sözleşme hükümlerini ihlali nedeniyle ödeme tarihinden itibaren merkez bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faiziyle birlikte 20.500,00 TL katkı payının ve 20.500,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 41.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce, davalıya yapılan ihtara rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamış, davacı defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce, mali müşavir bilirkişi …’dan alınan raporda özetle; taraflar arasında 01.10.2019 tarihinde imzalanmış sözleşme bulunduğunu, sözleşmenin 3. Maddesine göre işleticinin bira ürünlerinden 7.000 litre miktarındaki ürünü müşterilerine satmayı taahhüt ettiğini, davalı tarafından davacı distribütörü … A.Ş.’ye düzenlenen 24.10.2019 tarihinde 20.00,00 TL katkı payı ödemesi, ve 31.12.2019 tarihinde 500,00 TL işletme katkı payı faturalarının bulunduğu, bu faturalardan mahsubunun yapılmış olduğu, dava dışı … A.Ş. Tarafından davalıya ödenmiş olan 20.500,00 TL’nin bir ksımının davacıdan tahsil etmek amacıyla davacıya 23.10.2019 ve 31.12.2019 tarihinde işletme katkı payı ile ilgili faturaların düzenlenmiş olduğu, faturalar toplamının 18.450,00 TL olduğunu, davalının dava dışı davacı distribütörden toplamda 156,88 litre ürün aldığını, sözleşmede belirtilen litrenin altında kaldığını, sözleşmenin 20. Maddesine sözleşmenin 3.maddesindeki miktar taahhüdüne ulaşılamaması hallerinin bu madde kapsamı dışında ve bu durumda cezai şart hükmü uygulanmayacaktır şeklinde yazılı olduğu, bu nedenle ilgili sözleşmeye göre davalının satış miktarına ulaşamadığı anlaşıldığından dolayı cezai şart ödeme yükümlülüğünün olmadığı, davacının davalıdan 18.450,00 TL asıl alacağının olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2020/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme yapılamadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; davacı şirketin distribütörü … A.Ş. ile davalı arasında düzenlenen 01/10/2019 tarihli sözleşmenin sözleşmenin 3. Maddesinde davalının 7.000 litre ürünü satmayı taahhtü ettiği, satış miktarının tamamlanmasıyla sözleşmenin sona ereceği, sözleşmenin 12. Maddesinde davalıya 20.500,00 TL katkı payı verileceği veya iskonto uygulanacağı, sözleşmenin 19. Maddesinde sözleşmedeki yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde davacı şirkete bildirimde bulunmadan tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih yetkisi verildiği, Aynı sözleşmenin 20. Maddesinde “İşletici, sözleşme süresi içinde işletmeyi kısmen veya tamamen çalıştırmaması, işletmesindeki ürünlerin bulunurluğunun etkin ve süreklilik arz edecek şekilde yapılmaması veya bunun azaltılması, şirket tarafından verilen tabela tente veya sair mevzuata uygun görselin kaldırılması, değiştirilmesi veya beklenen faydayı azaltacak uygulamalar yapılması….halinde, kredi ve/veya katkının kendisine henüz ödenmemiş kısmını talep etme hakkını yitieceği gibi şirket veya bayi veya distribütörün kayıtlarındaki işleticiden olan alacakları ile şirketten ve/veya bayi ve distribütörden almış olduğu mali yardım, katkılar ve her türlü sabit yatırım harcamalarının tümünü ve uygulanan iskonto tutarlarını verildiği tarihten itibaren işlemiş ticari faizi de dahil olmak üzere TCMB tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte şirket ve/veya bayi veya distribütöre nakden ve defaten itirazsız geri ödemeyi ve ayrıca şirkete 20.500,00 TL cezai şart ile….kar kaybı da dahil olmak üzere uğradığı her türlü zararını itiraz etmeksizin nakden ve defaten ödemeyi kabul ve taahhüt eder…” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalıya 24/10/2019 tarihinde 18.000,00 TL, 31.12.2019 tarihinde ise 450,00 TL olmak üzere toplam 18.450,00 TL’lik katkı payı sağlandığı, davalının dava dışı distribütörden toplamda 156,88 litre alım yaptığı, sözleşmede belirtilen 7.000 litrelik alımın yapılmadığı, Ocak/2020 ayından sonra ürün almayı kestiği, sözleşmeye aykırı davrandığı ve ayrıca davalının sözleşmenin 3 ve 20. Maddesine aykırı davrandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, 18.000,00 TL katkı payı alacağının 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 450,00 TL katkı payı alacağının 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 20.500,00 TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 18.000,00 TL katkı payı alacağının 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 450,00 TL katkı payı alacağının 31.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek, 20.500,00 TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 2.660,67 TL harçtan, peşin alınan 700,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.960,49 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 700,18 TL harç gideri, 725,00 TL (bilirkişi ücreti, posta ve talimat gideri) olmak üzere toplam 1.425,18 TL yargılama giderinin, her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de tamamının 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre hesaplanan 5.842,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Hüküm kesinleştiğinde varsa kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2021

Katip …

Hakim …