Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/533 Esas – 2021/1180
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/533 Esas
KARAR NO : 2021/1180
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVALI :… LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 16/12/2017 tarihinde … kasko poliçe numarası ile sigortalı … plakalı araç … idaresindeyken Başakşehir Süzer Bulvarı üzerine kavşakta dönüşünü tamamladığı sırada … plakalı vasıta sigortalı vasıtaya sağ arka kapısından çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada … plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, kaza mahallinde tutulan trafik kaza tutanağına ve kaza yeri krokisine göre sürücü … yönetimindeki … plakalı araç sürücüsü … yönetimindeki … plakalı aracın kusurlu olup, tutanakta araç sürücüsü …’ın kusurlu olduğunu kabul ettiğini, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan … plakalı aracın onarımı ….Ltd.Şti. Tarafından yapılmış olup müvekkil şirketçe sehven ….Ltd.Şti.’ye iş bu onarım için ödeme yapıldığını, ….Ltd.Şti.’de 1.870,94 TL ödeme yapan şirket ödeme de mükerrer duruma düşmüş haksız bir şekilde zarara uğratıldığını, sehven davalı şirkete ödeme yapan müvekkil şirket, TBK madde 77’de düzenlenen “Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekte yükümlüdür diyen sebepsiz zenginleşme maddesine göre davalıya karşı Adana 11. İcra Müdürlüğünün’nün 2020/… esas sayılı dosyası ile 13/02/2020 tarihinde ilamsız takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirtilerek; davalının Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve %20 oranında icra inkar tazminatının davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; 16/12/2017 tarihinde … plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile 1.870,94 TL hasar bedelinin çıktığını, davacı şirke tarafından aracın onarım bedelinin ….Ltd.Şti. tarafından yapılmış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından sehven ….Ltd.Şti’ne onarım için ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin haksız olduğunu belirterek, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.182,87 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 12/10/2021 tarihli raporunda; 16/12/2017 tarihinde gerçekleşen kazada maddi hasara uğrayan … plaka sayılı aracın kasko sigortasından yaptırılan hasar bedeline ilişkin olarak tamir ve onarımın … firmasınca gerçekleştirilmiş olmasına rağmen ödemenin hatalı olarak ….Ltd.Şti.’ne yapıldığı tespit edildiğinden; Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasındaki alacağın 1.870,93 TL faiz, 189,14 TL olmak üzere toplam borcun 2.060,17 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 16/12/2017 tarihinde … plakalı aracın geçirmiş olduğu kaza nedeni ile 1.870,94 TL hasar bedelinin çıktığını, davacı şirke tarafından aracın onarım bedelinin ….Ltd.Şti. tarafından yapılmış olmasına rağmen, davacı şirket tarafından sehven ….Ltd.Şti’ne onarım için ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin haksız olduğunu belirterek, Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verilmiş olduğu, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; 6/12/2017 tarihinde gerçekleşen kazada maddi hasara uğrayan … plaka sayılı aracın kasko sigortasından yaptırılan hasar bedeline ilişkin olarak tamir ve onarımın … firmasınca gerçekleştirilmiş olmasına rağmen ödemenin hatalı olarak ….Ltd.Şti.’ne yapıldığı tespit edildiğinden; Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasındaki alacağın 1.870,93 TL faiz, 189,14 TL olmak üzere toplam borcun 2.060,17 TL olduğu anlaşılmış olup, Davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 11. İcra müdürlüğünün; 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.870,93 TL asıl alacak 189,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.060,07 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Koşulları oluşmayan İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının Adana 11. İcra müdürlüğünün; 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.870,93 TL asıl alacak 189,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.060,07 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
Koşulları oluşmayan İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gereken 140,72 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 86,32 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davanın kabul edilen kısmı yönünde davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.060,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 122,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvuru harcı, 93,00 TL, posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 647,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 23/12/2021
Katip …

Hakim …