Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/519 Esas – 2022/52
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/519 Esas
KARAR NO : 2022/52

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/09/2020
KARAR TARİHİ : 20/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, icra takibinin dayanağının davalı borçlu adına tutulan … tesisat numarasına tutulan 13/11/2017 tarih ve … seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, kaçak tahakkuk hesap detayı, fatura, kaçak tutanağı tarihi öncesine ait 03/06/2014 tarihli … seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, 22/09/2011 tarihli … seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 22/04/2011 tarihli … seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, 28/01/2010 tarihli … seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı, 25/11/2018 tarihli … seri nolu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının olduğunu, borçlunun yasal süresi içerisinde borçlu olmadığını belirterek borca itiraz edip, icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazını kabul etmediklerini belirterek; borçlunun Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 55.976,28TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 7. İcra Müdürlüğünün2018/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 7.icra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 55.976,28TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Dosyanın elektrik elektronik mühendisi bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/12/2020 tarihli raporunda; … tarafından yapılan hesaplamada; 15/10/2014-13/11/2017 tarihleri aralığını kapsayan, 1126 gün üzerinden işlem yapılarak, olay tarihli 52.076,26 TL alacak hesabı çıkarıldığını, madde 29.1.a) gereğince, 12 aylık süre dikkate alınarak işlem yapılmış olup, olay tarihli 22.883,98 TL kurum alacak hesabı çıkarılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin 26/03/2021 tarihli raporunda; takip tarihi itibari ile ana para, yasal faiz, %18 yasal faiz KDV’si olmak üzere toplam 23.789,51 TL olarak hesaplanmıştır.
Davacı vekili tarafından ek bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine dosyanın 04/11/2021 tarihli ek raporunda; 22.883,98 TL ana para, 767,40 TL yasal faiz, 138,13 TL %18 yasal faiz olmak üzere toplam 23.789,51 TL olarak hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının davalı ile hizmet sözleşmesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu talep edilen borca, takibe ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; 22.883,98 TL ana para, 767,40 TL yasal faiz, 138,13 TL %18 yasal faiz KDV’si olmak üzere toplam 23.789,51 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 22.883,98 TL asıl alacak, 767,40 TL işlemiş faiz ve 138,13 TL KDV olmak üzere toplam 23.789,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 22.883,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,Hükmolunan alacağın %20’si oranında 4.757,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
A-)Davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin; 22.883,98 TL asıl alacak, 767,40 TL işlemiş faiz ve 138,13 TL KDV olmak üzere toplam 23.789,51 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 22.883,98 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
B)Hükmolunan alacağın %20’si oranında 4.757,90 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
C)Fazlaya yönelik talebin reddine,
2- Alınması gereken 1.625,06TL karar harcından, peşin alınan 676,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 949,00TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davanın kabulü yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 676,06 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 54,40TL başvuru harcı, 110,50TL posta gideri ve 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 664,90 TL’nin davanın tekamülüne denk gelen 282,57TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı20/01/2022
Katip …

Hakim …