Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/470 Esas – 2022/84
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/470
KARAR NO : 2022/84
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR :… – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : … – ..
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize dava dilekçesinde özetle; 25/12/2019 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçla kaza yapması sonucu araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya CBS, Samsun Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Kepez ilçe Emniyet Müdürlüğü, Antalya SGK İl Müdürlüğü, … A.Ş Müdürlüğü, Özel … Hastanesine yazılan müzekkerelere yanıt verilerek, dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilip dosya içerisine alınmıştır.
Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır.
Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları, davacının sürekli iş göremezlik kaybının bulunup bulunmadığı, zararın miktarı ile talep edilen tazminat hakkında uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır.
Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özellikle tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir.
Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, aynı maddenin 5.fıkrasında işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür.
Mahkememizce dosya kusur bilirkişisine tevdi edilmiş Ç.Ü. Öğretim Üyesi Prof. Dr. …’den alınan 18/02/2021 tarihli raporda; 25/12/2019 günü meydana gelen kazanın oluşumunda … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı dorsenin sürücüsü …’in asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosiklet sürücüsü …’nin ise kusursuz olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce davacıya ait dosya ve tüm tıbbi evrak ve grafileri ile birlikte İstanbul ATK 2. İhtisas Kuruluna sevki yapılmış ve İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun 16/07/2021 tarih ve … karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre;davacının 25/12/2019 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğuna ilişkin tıbbı kanaat raporunu mahkememize göndermiştir.
Dosyanın yeniden İstan bul ATK 2. İhtisasa gönderilerek davacıların velayetindeki küçüğün kaza tarihi itibariyle erişkin olmadığı da gözetilerek 26/10/2015 doğumlu küçük … hakkında sürekli iş göremezlik zararı bakımından kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak düzenlenen 29/11/2021 tarih ve … sayılı raporda, bir önceki düzenlenen rapora eklenecek ya da değiştirilecek bir husus bulunmadığına ilişkin tıbbi kanaat raporunun belirtildiği görülmüştür.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, 25/12/2019 günü meydana gelen kazanın oluşumunda … plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı … plakalı dorsenin sürücüsü …’in asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı motosiklet sürücüsü …’nin ise kusursuz olduğu kaza neticesinde davacının yaralandığı, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulunun 16/07/2021 tarih ve … karar sayılı sağlık kurulu raporuna göre;davacının 25/12/2019 tarihinde geçirdiği kazaya bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğuna ilişkin tıbbı kanaat raporunun belirtildiği, dosyanın yeniden İstan bul ATK 2. İhtisasa gönderilerek davacıların velayetindeki küçüğün kaza tarihi itibariyle erişkin olmadığı da gözetilerek 26/10/2015 doğumlu küçük … hakkında sürekli iş göremezlik zararı bakımından kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri dikkate alınarak düzenlenen 29/11/2021 tarih ve … sayılı raporda, bir önceki düzenlenen rapora eklenecek ya da değiştirilecek bir husus bulunmadığına ilişkin tıbbi kanaat raporunun belirtildiği, davacı tarafın dava dilekçesinde tazminat talebini “sürekli iş gücü kaybı” sebebine dayandırdığı, davacının sürekli maluliyeti olmadığından sürekli iş göremezlikten doğan zararının da bulunmadığı, ATK’dan alınan maluliyet raporu dikkate alındığında usul ekonomisi gereği zarar hesabı konusunda aktüerya uzmanı bilirkişiden ayrıca rapor alınmasına yer olmadığı kabul edilerek anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
27/01/2022
Katip …
Hakim …