Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/453 Esas – 2021/817
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/453 Esas
KARAR NO : 2021/817

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/08/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Döşeme Mah. Marsa Hastanesi tarafından Turhan Cemal Beriker Bulvarından karşı istikamete elinde bisiklet ile yaya olarak geçmekte iken, Trafik Kavşağından Ceyhan istikametine doğru giden ve plakasını alamadığı, üzerinde iki iki şahıs olan motosikletin kendisine çarparak kaçması nedeniyle çarpmanın etkisi ile yere düşerek ciddi derecede yaralanması sonucunda yaralanmalı faili meçhul trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ardından faili meçhul araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle trafik kazası tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazanın ardından ağır derecede yaralanan müvekkilin yaralandığını, davalıya başvuru neticesinde davalı şirket nezdinde açılan … numaralı hasar dosyasından müvekkil … adına 5.851,00 TL ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere 200,00 TL maddi tazminatın davalı şirket yönünden başvuru tarihini müteakip temerrüdün oluştuğu tarih itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; güvence hesabının teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davacının zararının 21/03/2019 tarihinde 5.851,00 TL ödendiğini, mahkemece yapılacak gerçek zarar hesabında bu tutarın güncellenerek mahsup edilmesi gerektiğini, SGK’dan rücuya tabi ödemelerin sorulması gerektiğini, davacının iddia ettiği sakatlık oranının belirlenmesi için genel şartlar gereğince geçerli yönetmelik hükümlerine uygun sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, fail-i meçhul motosikletin zorunlu sigortaya tabi olduğunu ispat külfetinin davacıya ait olduğunu belirterek, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Kusur bilirkişi tarafından 29/01/2021tarihli raporunda; 07/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya …’nın %75 oranında kusurlu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen motosiklet sürücünün ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 05/07/2021 tarih … karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları hakkındaki yönetmelik hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %7 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Hesap Bilirkişisi tarafından 08/09/2021 tarihli raporunda; olayın meydana geliş şekli, kazazedenin yaşı, gelir durumu, maluliyet oranı ve kusur oranları tüm belgeler ile birlikte değerlendirilerek davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde mevcut belgelere ve TRH-2010 yaşam tablosu ve bilinmeyen dönem için her yıl %10 attırım ve %10 iskonto yapılmasını öngören “progresif rant” tekniğine göre geçici iş göremezlik tazminatının 1.603,12 TL olarak hesaplandığı, yapılan ödeme güncellenip mahsup edildikten sonra bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 3.107,80 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Davacı vekili tarafından 17/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.510,92 TL arttırak toplam 4.710,92 TL’ye yükseltmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 08/01/2018 tarihinde …’nın bisiklet ile yaya olarak geçmekte iken sürücüsü ve plakası belli olmayan motosikletin kendisine çarpışması sonucu trafik kazasının oluştuğu, kaza sonrası davacının yaralandığı ve çalışma gücünün %7’sini kaybettiği anlaşılmıştır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14.maddesinde ve aynı paralelde düzenlenmiş olan … Yönetmeliği’nin 9. Maddesinde; Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için, Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için, Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği nezdinde oluşturulan Güvence Hesabına başvurulabileceği belirtilmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucu davacı çalışma gücünün % 7’sini kaybedecek şekilde yaralanmış, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalısı tespit edilememiştir. Dolasıyla davalı Güvence hesabının poliçesi bulunmayan aracın sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından davacının geçici iş göremezlik tazminatının 1.603,12 TL olarak hesaplandığı, yapılan ödeme güncellenip mahsup edildikten sonra bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 3.107,80 TL olarak hesaplandığı, her ne kadar kısa kararda sehven 1.603,12 TL kalıcı iş göremezlik yazılmış ise de; kararın Davanın kabulü ile; 3.107,80 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan, 1.603,12 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 4.710,92 TL maddi tazminatın 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kabulü ile; 3.107,80 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan, 1.603,12 TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan olmak üzere toplam 4.710,92 TL maddi tazminatın 23/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 321,80 TL karar harcından, peşin alınan 54,40 TL ve ıslah ile alınan 16,00 TL olmak üzere toplam 70,40TL harcın mahsubu ile bakiye 251,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL peşin harç ve 16,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 70,40 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 155,00 TL, posta gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 2.029,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2021

Katip …

Hakim …