Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas – 2021/755
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/385
KARAR NO : 2021/755

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – V.No: …- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1-… LİMİTED ŞİRKETİ – V.No:…- …
2- (TASFİYE HALİNDE) … LİMİTED ŞİRKETİ – V.No: … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/07/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı … Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın Adana/Atatürk Bl. Şubesi nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak borçluların ödemeyi kabul ve taahhüt ettikleri taksitleri ödemekten kaçındıklarını, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 1.040.700,49 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine tüm fer’ileri ile birlikte itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, borçluların imzalamış oldukları sözleşmeden bizzat sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede faizin nasıl hesaplanacağının belirtildiğini ve borçluların bunu kabul edip sözleşmeyi imzaladıklarını, talep edilen yıllık temerrüt faiz oranının da yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, davalıların Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, haksız itirazlar nedeniyle davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Adana 4. İcra Müd.nün 2019/… E. Sayılı dosyası ve davaya konu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir.
Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasında; alacaklı … A.Ş. Vekili tarafından borçular …, …, davalı/borçlular …. Ltd. Şti ile …. Ltd. Şti. aleyhine 993.814,07 TL asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte toplam 1.040.700,49 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, bir kısım borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2021 tarihli raporda; davalı kefil … … Tic. Ltd. Şti.’nin 3.000.000 TL tutarındaki takip konusu dayanak sözleşmedeki 3.000.000 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlunun karşılıklı akdedilen 3.000.000 TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu,
Takip/dava sonrası 23/10/2020 tarihinde tahsil olan 1.894,85 TL’nin ve davalı … Tic. Ltd. Şti ‘nin borcuna yönelik davacı banka lehine … tarafından verilen 840.000 TL tutarındaki Adana Karslılar Mah.’ndeki mesken ipoteğine ilişkin 12/02/2021 tarihinde 432.000 TL tutarında tahsilatın yapıldığı, bu nedenle 432.000 TL’nin davalıların sorumluluklarından TBK’nun 100.maddesi gereği tahsil edilmesi gerektiği,
Davacı banka alacağının; 999.260,71 TL asıl alacak, 27.279,82 TL işlemiş faiz, 1.363,89 TL BSMV ve 1.485,32 TL masraf olmak üzere toplam 1.029.389,84 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, davacı banka ile davalı … … Tic. Ltd. Şti arasında 3.000.000,00 TL tutarında 02/05/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı … Ltd. Şti nin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davalı … .. Ltd. Şti ne taksitli kredi, çek kredisi, DBS, Ticari Kredi Kartı şeklinde krediler kullandırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tespit edilen akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı, temerrüt tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılması nedeni ile hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 999.260,71TL asıl alacak, 27.279,82 TL işlemiş faiz, 1.363,89 TL BSMV, 1.485,32 TL masraf olmak üzere toplam 1.029.389,84 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden taleple bağlı kalınarak 993.814,07 TL asıl alacak, 25.839,16 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.291,94 TL BSMV, 1.485,32 TL masraf olmak üzere toplam 1.022.430,49 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir. Ancak dava tarihinden sonra 23/10/2020 tarihinde 1.894,85 TL tahsilat yapıldığı tespit edildiğinden bu miktarın infaz sırasında icra müdürlüğünce dikkate alınması yönünde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar takip talebinde 18.270,00 TL gayri nakdi alacak depo talebinde bulunulmuş ise de mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu; çek kredilerine dair riskin bulunmadığı tespit edildiğinden gayri nakdi alacak depo talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Davalıların itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalılar hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalıların Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydı ile 993.814,07 TL asıl alacak, 25.839,16 TL işlemiş temerrüt faizi, 1.291,94 TL BSMV, 1.485,32 TL masraf olmak üzere toplam 1.022.430,49 TL yönünden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dava tarihinden sonra 23/10/2020 tarihinde tahsil edilen 1.894,85 TL’nin infaz sırasında İcra Müdürlüğünce dikkate alınmasına,
Hükmolunan alacağın %20’si olan 204.486,09 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 69.842,22 TL karar harcından, peşin alınan 12.509,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 57.332,45 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Gayrinakdi alacak yönünden alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan 12.509,77 TL peşin harcın tamamının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.300,00 TL’sinin davalılardan tahsili ile; bakiye 20,00 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 68.171,52 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 237,00 TL tebligat gideri, 25,50 TL müzekkere gideri ve 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.012,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 997,32 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/09/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …