Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/356 Esas
KARAR NO : 2021/892

HAKİM :… …
KATİP : … …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2020
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu şirket müvekkil şirketten faturada gösterilen ürünleri satın aldığını, daha sonra borçlu firma tarafından 22/04/2019 tarihli 21.502,15 Tl bedelli faturanın ödenmediğini, müvekkil kurum ise alacağını tahsil etmek için Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esasına kayden icra takibi yapıldığını, ancak davalı firma alacağa itiraz etmiş ve takibin durduğunu, kesilmiş olan faturalar iki tarafın da elektronik sistemine işlenmiş olup, faturaya herhangi bir itiraz da mevcut olmadığını, davalı yan kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bunun ispatı ile ilgili dosyanın bilirkişiye gönderilmesini ve tarafların ticari defterlerinin incelenmesini, tüm bu anlatılan nedenlerle davalı borçlunun Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2015/… esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz ettiğinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; itirazın iptali davasından ibarettir.
Davacı vekili tarafından 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile; dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davalı tarafla 13/10/2021 tarihli sulh protokolü düzenlendiğinden müvekkilinin isteği ve talimatı ve sulh protokolü gereği davalı tarafa karşı olan taleplerinin ve iş bu dava dosyasından feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında 13/10/2021 tarihinde imzalanan sulh ve ibraname protokolüyle söz konusu uyuşmazlığa ilişkin olarak anlaşma sağlandığını, davacının dosyadan feragat etmesi sonucunda ve protokol hükümleri gereği vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, tarafların sulh olması nedeni ile davanın konusuz kaldığından takip edemeyeceklerini bildirmiştir.
Feragatın davayı sonlandıran işlemlerde olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nun 307. Maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE ,
2- Alınması gereken 59,30 TL red harcındann, peşin alınan 253,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 194,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 21/10/2021

Katip …

Hakim …