Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/224
KARAR NO : 2021/774

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – T.C:… – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/03/2020
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: …
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında muhtelif tarihlerde akdedilmiş sözleşmeler kapsamında davalıya ticari kredi kullandırıldığını, kredi taksitlerinin 05.08.2019 tarihli ihtara rağmen ödenmemesi karşısında Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun kötü niyetle, borcu ödememek ve sürüncemede bırakma amacıyla takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, alacak miktarının belirli olduğu, ihtarname ekinde hesap özeti tebliğ edilmiş ve itiraza uğramamış olmakla ihtarname içeriğindeki borç miktarının kesinleştiğini belirterek ile borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali, borçlunun, takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, kredi veren davacı banka tarafından, kredi müşterisi davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … vekili tarafından takip borçlusu … aleyhine 02/11/2019 tarihli takip talebiyle 34.594,13 TL asıl alacak, 4.002,54 TL işlemiş temerrüt faizi, 200,12 TL %5 BSMV, 216,66 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 39.013,45 TL ‘ye temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 02/11/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edilemediği, ancak davalı tarafından 07/11/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya kapsamına göre; davacı …Ş. ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde davalıya kredi tanımlandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi kartı veren bankanın, Beyoğlu 48.Noterliğinin 07/08/2019 tarih ve … yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 10/08/2019 tarihinde tebliğ edildiği, … vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının kendisine tanınan 24 saatlik sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı … borçlusuna ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra 02/11/2019 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı bankaya 34.594,13 TL asıl alacak, 3.695,38 TL takip tarihinden önce işlemiş faiz, 184,77 TL BSMV(gider vergisi) ve 216,66 TL masraf alacağından ibaret toplam 38.474,28 TL borcunun bulunduğu anlaşılmakla davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 34.594,13 TL asıl alacak, 3.695,38 TL takip tarihinden önce işlemiş faiz, 184,77 TL BSMV(gider vergisi) ve 216,66 TL masraf alacağından ibaret toplam 38.474,28 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 34.594,13 TL asıl alacağın takip tarihinden yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmasına, hükmedilen 38.474,28 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 7.694,85 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE;
a)Davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının takip konusu 34.594,13 TL asıl alacak, 3.695,38 TL takip tarihinden önce işlemiş faiz, 184,77 TL BSMV(gider vergisi) ve 216,66 TL masraf alacağından ibaret toplam 38.474,28 TL alacak yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 34.594,13 TL asıl alacağın takip tarihinden yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizine %5 oranın BSMV uygulanmasına,
b)Hükmedilen 38.474,28 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 7.694,85 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 2.628,22 TL ilam harcından peşin olarak alınan 471,19 TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 2.157,03 TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 471,19 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 525,59 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 718,75 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabul ve red oranına göre 708,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 5.771,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/09/2021

Katip …

Hakim …