Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/150 Esas
KARAR NO : 2021/800

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – TCKN:…, …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – :…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu/davalının, müvekkiline olan borcu sebebiyle Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe borçlu vekilince 19/09/2019 tarihinde borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, icra dosyası yetkili icra müdürlüğü sıfatıyla Adana 11.İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ve 2019/… E. Numarasına kaydı yapılarak borçluya ödeme emri gönderildiğini ve borçlu vekilince 21/11/2019 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabulucuk tutanağını sunduklarını, görüşmeye rağmen herhangi bir anlaşma yoluna gidilemediğini, müvekkili ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulunduğu ve muavin defter kayıtlarında 988.357,01 TL borçlu bulunduğundan bahisle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin belirlenerek borca yeter miktarının 3.kişilere devrini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiline karşı Kahramanmaraş İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, süresi içerisinde bu takibe karşı itirazlarını sunduklarını, yetki itirazında bulunduklarını ve dosyanın Adana 11.İcra Müdürlüğüne gelerek 2019/… E sırasına kaydının yapıldığını, bu takibe de itirazlarını sunduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlayamadıklarını, davacının delilerinde ticari defterlerine dayandıklarını, kendilerinin de ticari defterlere delil olarak dayandıklarını, müvekkilinin ticari kayıtlarında da böyle bir alacak-verecek ilişkisi görünmediğini, davacının cari hesap alacağı olarak beyan ettiği 988.357,01 TL borca ilişkin mal teslimine ait herhangi bir belge olmadığını, borcun sadece davacının tuttuğu muavin defterinde göründüğünden bahisle davanın reddine, davacının alacağı olmayan bir meblağı tahsil etmeye çalıştığından %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 11. İcra Müd.nün 2019/… E. Sayılı dosyası ve davalıya ait ticari defterler celp edilmiştir.
Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyasında; alacaklı … tarafından, borçlu … Aleyhine 988.357,00 TL asıl alacak, 11.454,11 TL faiz olmak üzere toplam 999.811,11 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki davanın yasal süresi içerisinde 17/02/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce, Kahramanmaraş Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması istenilmiş, davacı vekilince 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarına ait onaylı ticari defterler ile ödeme dekontları, çek-senet teslim belgeri, cari hesap ekstresi ve muavin defteri sunulmuş, dosya mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmek üzere mali müşavir bilirkişi …’na tevdi edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 22/02/2021 havale tarihli raporda; Davacı …’in 2015-2016-2017-2018-2019 yasal ticari defterlerinin incelenmesinde; defterlerin yasaya uygun tutulduğu, açılış ve kapanış noter onaylarının yasal süresi içerisinde yapıldığı ve davalı …’tan 876.900,69 TL alacak bakiyesi bulunduğu, eldeki dosyada tek taraflı incelenen davacının yasal defter kayıtlarına göre icra dosyasında talep edilebilir asıl alacak miktarının 876.900,69 TL ve takip tarihine kadar işlemiş faiz miktarının 9.946,22 TL olduğu belirtilmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterler sunulmuş olup, dosya mali müşavir bilirkişi …’e tevdi edilerek davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen bilirkişi raporu da değerlendirilerek mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 30/06/2021 havale tarihli raporda; davalının defterlerinin VUK nun 215 ve 219.maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulmadığı, yine envanter defterlerinin ibraz edilmediği bu nedenle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun 222.maddesi uyarınca sahibi lehine delil teşkil etmediği kanaatinde olduğunu, dava konusu anlaşmazlıkta anlaşmazlığın nedeninin mal sipariş avansı olarak verilen çeklerden kaynaklandığı, bu çeklerin davalı tarafından ticari defterlere işlemediğinden kaynaklandığı, davacı … … ile davalı …’a 31/07/2019 tarihi itibari ile 876.900,69TL borcu bulunduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir belge olmadığından faiz talep edemeyeceği belirtilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Somut olayda, mahkememizce yapılan yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucu, davacı ile davalı arasında 2016 yılından 2019 yılı ortalarına kadar ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde; dava konusu alacak ile ilgili faturaların her iki tarafın defterlerine işlendiği ve iki tarafın defterleri arasında bu konuda herhangi bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının, davalıya, mal siparişi verdiği ve bunun karşılığında çek keşide ederek davalıya verdiği anlaşılmaktadır. Tarafların ticari defterleri arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından mal sipariş avansı olarak verilen çeklerin davalının ticari defterlerine işlenmediğinden kaynaklanmaktadır. Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucu; davacıdan takip tarihi itibari ile davalıdan 876.900,69 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle; davanın kısmen kabulü ile davalının Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 876.900,69TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalının itirazının haksız ve alacağın likit olması dikkate alınarak, davalı hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Adana 11.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 876.900,69 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlı yasal faizin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın %20’si olan 175.380,13 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davalının tazminat talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
2- Alınması gereken 59.901,08TL karar harcından, peşin alınan 11.936,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 47.964,41 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 11.936,67 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddolunan kısım dikkate alınarak 1.171,10 TL’sinin davalıdan tahsili ile; bakiye 148,90 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 60.895,03 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 14.538,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 145,75 TL posta/müzekkere gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi olmak üzere toplam 1.645,75 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap olunan 1.460,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 29/09/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …