Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/140 Esas – 2021/1134
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/140
KARAR NO : 2021/1134

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
DAVA : İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 21/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın …/… Şubesi ile asıl borçlu … arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla …’un imzaladığını, GNGKS’ye istinaden kullandırılan … nolu Taksitli Ticari Kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalıların davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabulucuk kurumundan yararlanmaya teşvik olunmuş, ancak bundan sonuç alınamamıştır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … Bankası vekili tarafından takip borçluları … ile … aleyhine 31/05/2019 tarihli takip talebiyle toplam 94.314,20 TL ‘ye temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 31/05/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 13/06/2019 tarihli dilekçeleri üzerine İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; Banka bilirkişisi …’ndan alınan 02/03/2021 tarihli raporda, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan …’un asaleten 225.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan …’un kefaleten 75.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden sorumlu olduklarını, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davacı bankanın alacaklı olduğu tutarın davacı banka tarafından bildirilen temerrüt faiz oranları %58,80 baz alındığında davacı alacağının 89.741,67 TL olduğu, %66 faiz baz alındığında ise davacı alacağının 90.533,29 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyamıza bilirkişi raporundan sonra kazandırılan bilgi ve belgeler de incelenip değerlendirilmek suretiyle daha önce rapor düzenleyen bankacı bilirkişiden alınan 22/11/2021 tarihli ek raporda, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesini asıl borçlu sıfatıyla imzalayan …’un asaleten 225.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden, müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan …’un kefaleten 75.000,00 TL ile faiz ve ferilerinden sorumlu olduklarını, Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davacı bankanın alacaklı olduğu tutarın davacı banka tarafından bildirilen temerrüt faiz oranları %58,80 baz alındığında davacı alacağının 89.741,67 TL olduğu, %66 faiz baz alındığında ise davacı alacağının 90.533,29 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … A.Ş ile davalılardan … arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde adı geçen davalıya Taksitli Ticari Kredi tanımlandığı, diğer davalı …’un sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi veren bankanın, Meresin 5.Noterliğinin 24/04/2019 tarih ve … yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 5 gün içerisinde ödenmesini davalılara ihtar ettiği, … A.Ş vekili tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalıların itirazının iptalini talep ettiği, davalıların kendilerine tanınan 5 günlük sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı kredi borçlularına ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra 31/05/2019 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/… E.sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının takip konusu alacağın 77.690,38 TL asıl alacak, 11.362,70 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 507,58 TL BSMV ve 181,01 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 89.741,67 TL’lik kısmı yönünden iptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 77.690,38 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi alacağına %5 oranında BSMV uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalıların itirazında kısmen haksız olduğu gözetilerek İİK’nın 67/2 .maddesi uyarınca hükmolunan 89.741,67 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 17.948,33 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalı … tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de davasında kısmen haksız bulunan davacının davanın kısmen reddedilen kısmı bakımından takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyamıza yansıyan bilgi ve belge bulunmadığından adıgeçen davalının yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ ile;
A)Davalıların Adana 9.İcra Müdürlüğünün 2019/… E.sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının takip konusu alacağın 77.690,38 TL asıl alacak, 11.362,70 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 507,58 TL BSMV ve 181,01 TL ihtarname masrafından ibaret toplam 89.741,67 TL’lik kısmı yönünden iptaline, söz konusu takibin bu tutarlar üzerinden devamına, takip konusu 77.690,38 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %58,80 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi alacağına %5 oranında BSMV uygulanmasına,
B)Hükmolunan 89.741,67 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 17.948,33 TL inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
D)Davalı …’un yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 6.130,27 TL ilam harcından peşin olarak alınan 1.139,09 TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 4.991,18 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 728,35 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabul ve red oranına göre 693,04 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 12.466,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı …’un yüzüne karşı, diğer davalı …’un yokluğunda. gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
21/12/2021

Katip …

Hakim …