Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/928 Esas – 2021/984
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/928 Esas
KARAR NO : 2021/984

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ … A.Ş.) –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 01/10/2012 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiğini, yolcu konumunda olan müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada … plaka sayılı aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu talep arttırım dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 100,00 TL olan talebini 115.406,82 TL arttırarak 115.506,82 TL olarak belirlemiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın maluliyet oranını gösteren heyet raporunu başvuruda sunmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kazanın meydana gelmesindeki kusuru dışında davacının kaza esnasında motorsiklet dizliklerinin taklı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru bulunduğunu belirterek tazminattan %20 indirim yapılması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle tazminattan %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacı yanın SGK’dan 6.074,00 TL rücuya tabi ödeme aldığını bu ödemenin kalıcı maluliyet hesabından mahsubu gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında alkollü ise davacının alkollü sürücünün sürdüğü araçta seyahat etmesi nedeniyle hükmedilecek tazminattan %20 indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Antalya CBS’nin 2012/… soruşturma sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 01/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda … plaka sayılı motosiklet sürücüsü …’in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, yolcu konumunda olan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan 24/08/2020 tarihli maluliyet raporunda, davacının 02/10/2012 tarihinde meydana gelen kazaya bağlı olarak %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının SGK ödemesi düşüldükten sonra bakiye geçici iş göremezlik zararının 755,23 TL olduğu, sürekli iş göremezlik zararının ise 115.506,82 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE: Davanın, TBK’nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış gelişen maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
01/10/2012 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacının %13,1 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plaka sayılı motosiklet sürücüsü …’in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, yolcu konumunda olan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı, meydana gelen kaza nedeni ile yaralanan davacının davacının kalıcı iş göremezlik zararının 115.506,82 TL olduğu, her ne kadar davacı vekili müterafik kusur indirimi yapılması talebinde bulunmuş ise de, dosya kapsamına göre davacının kask veya koruyucu ekipman takıp takmadığının belirlenemediği, davacının yaralanmasının sağ femur kırığından kaynaklandığı, yolcuların dizlik takma zorunluluğunun bulunmaması nedeniyle müterafik kusurdan söz edilemeyeceği, davacının ve davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ifadelerine göre davacının hatır için taşındığına ilişkin ispata yarar bir hususa rastlanılmadığı anlaşıldığından ispatlanamayan hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmamış olup, davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan, 2918 sayılı yasanın 97 ve 6102 sayılı TTK’nun 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1, 1485. maddeleri ile ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile, 115.506,82 TL’nin 09.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 115.506,82 TL’nin 09.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Alınması gereken 7.890,27 TL karar harcından, peşin alınan 44,40 TL ile ıslah ile alınan 394,18 TL olmak üzere toplam 438,58 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.451,69 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 438,58 TL harç gideri, 1.819,20 TL (kusur bilirkişi gideri, ATK maluliyet raporu, hesap bilirkişi gideri, posta gideri) yargılama gideri olmak üzere toplam 2.257,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 14.923,15 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021
Katip …

Hakim …