Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/888 Esas – 2021/1079
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/888 Esas
KARAR NO : 2021/1079

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … A. Ş. – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 14/10/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde … plaka sayılı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 100,00 tL maddi tazminatın davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili talep açıklar dilekçesi ile taleplerinin 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Davacı vekili 09/12/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceği ve zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu beyan etmiştir.
Davalı vekili 02/09/2021 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacıya tazminatın ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, davacının davadan feragat ettiğini, kendilerinin de davacıdan herhangi bir vekalet ücreti yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirterek davacının feragati sebebiyle davanın reddini talep etmiştir. Dilekçe ekinde sunulan İbraname, Feragatname ve Makbuz başlıklı belgenin incelenmesinde zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı … A.Ş. Tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığı tespit edilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/2843 sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, sürecin görüşme sonunda anlaşmama olarak sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava dilekçesi, taraf vekillerinin sulh dilekçeleri ve tüm dosya kapsamından taraf vekillerinin mahkememize sundukları dilekçe gereğince davacının dava konusu zararının karşılandığı, tarafların sulh oldukları, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK’nun 314/1. Maddesi gereğince esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ibranamede arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden karşılanacağının kararlaştırılmadığı dikkate alınarak davalı sigorta şirketinden tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalı tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
6-Tarafların sulh olmaları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2021

Katip …

Hakim …