Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/843 Esas – 2021/831
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/843 Esas
KARAR NO : 2021/831

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :… A.Ş. – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin … markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle de iştigal ettiğini, davalı ise … markalı … ve … plakalı araçların maliki olduğunu, davalıya ait olan … plakalı aracın meydana gelen arıza nedeni ile arızanın onarımı için davalı çalışanı şoför tarafından 06/09/2018 tarihinde müvekkil şirkete getirilmiş ve araç ile ilgili olarak … iş emir nolu aracın servise teslim formu ile de aracın müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığını, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarımına yönelik olarak servis hizmetleri davalıya verildiğini, aracın tamirat sonrasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarında düzenlenmek kaydı ile 10/09/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlenmek kaydı ile teslimi yapıldığını, yapılan teminat neticesinde parça ve işçilik bedelleri olarak 10.743,97 TL tutarında servis alacağının meydana geldiğini, bizzat davalının beyanı ile aracının kasko sigortalı bulunduğu ve iş bu bedelinde sigorta şirketi bulunan … A.Ş’den tahsilatının yapılmasına yönelik olarak müvekkil firmaya beyanda bulunarak talimat verdiğini, daalıya ait olan … plakalı aracın meydana gelen arıza sebebi ile çekici vasıtası ile arızanın onarımı için davalı çalışanına şoför tarafından 23/10/2018 tarihinde müvekkil şirkete giterilmiş ve araç ile ilgili olarak … iş emir nolu aracı4n servise teslim formu lie de araç müvekkil firmaya onarım için teslimi davalı tarafından yapıldığına, müvekkil şirket tarafından aracın arıza sonrası onarınıman yönelik olarak gerekli servis hizmetleri davalıya verildiğini, bahis edilen arç tamirat sorasında ise hiçbir sorun bulunmaksızın gerekli kontroller yapılarak ve formlarıda düzenlemek kaydı ile 27/10/2018 tarihinde aracın müşteriye teslim formu düzenlemek kaydı ile teslimi yapıldığını, yapılan tamirat neticesinde parça ve işçilik bedelleri olarak 1.274,40 TL tutarlı servis alacağı meydana gelmiş ve tamirat bedeline yönelik olarak 1.274,40 TL bedelli 27/10/2018 tarih ve … nolu fatura tanzim edilmiş ve e-fatura olarak davalıya teslim edildiğini anlaşıldığından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın tespiti ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasına davalı-borçlunun yapmış bulunduğu haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likid, kesinleşmiş ve itirazın haksız olmasından dolayı alacağın %20’ından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında araç bakım onarımı yapıldığı, davacının 12.018,37 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.018,37 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 17/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya ait kamyonların arızalanması nedeni ile davalının sürücüleri tarafından servise getirildikleri davalıya ait kamyonların 2017 model olduğu, satın alındıktan 17-18 ay sonra 28.545/39.000 km de iken arıza nedeni ile servise getirildiği, serviste kamyonların gerektiği gibi onarımları yapılarak ve test edilerek davalıya teslim edildiği, … plakalı kamyondaki arızanın alt taşıyıcı alt taşıyıcı sistemde olduğu, … plakalı kamyondaki arızanın araca fazla yük yüklenmesinden olabileceği gibi, sürücü kullanım hatasından de olabileceği, … plakalı kamyondaki arızanın şanzıman arızası olduğu, … plakalı kamyondaki arızasının sürücü kullanım hatasından oluşabileceği, … plakalı kamyonda oluşan hasar tutarının, yedek parça, işçilik olmak üzere 10.743,97 TL olduğu, … plakalı kamyonda oluşan hasar tutarı, yedek parça, işçilik olmak üzere 1.274,40 TL olduğu, davacı tarafın her iki aracın onarımı için tanzim ettiği 10.743,97+1.274,40=12.018,37 TL tutarındaki faturanın uygun olduğu, davacının icra dosyasından talep etmiş olduğu asıl alacak tutarı tespit edilen hasar tutarları ile uyumlu olup, talep edilen faiz tutarı hesaplanan tutarın üstünde olduğundan, Adana 1.icra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haklı olduğunun tespit edildiği, takip tarihi itibari ile dosya alacağının 12.018,37 TL fatura alacağı, 800,72 TL faiz olmak üzere toplam 12.819,00 TL olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının araç bakım onarımı nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibari ile dosya alacağının 12.018,37 TL fatura alacağı, 800,72 TL faiz olmak üzere toplam 12.819,00 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 12.018,17 TL asıl alacak, 800,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.819,09 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında 2.563,02 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Davalının Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibin 12.018,17 TL asıl alacak, 800,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.819,09 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında 2.563,02 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 820,96 TL karar harcından, peşin alınan 132,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 688,01TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 132,95 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 160,30TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.204,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılınd 05/10/2021

Katip …

Hakim …