Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/798 Esas
KARAR NO : 2021/907

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 2- … – … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket ile müvekkili banka arasında 12.08.2016 ve 31.03.2017 tarihinde Ticari Nitelikte Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi diğer davalı borçlu … (ortağı ve müdürü) müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu kredi sözleşmesine bağlı olarak kullanılan ticari artı para kredisi ödemesi yapılmadığından borçluların ticari nitelikteki genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan hesabı ve bu hesaptan doğan borcu bulunduğunu, hesabın kat edildiğini borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçluların borç miktarına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazlarının haksız olduğunu belirterek haksız ve yersiz itirazların iptali ile takiplerin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.
Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin dayanağının kredi sözleşmeleri, ihtarnamelerden kaynaklı …… nolu kredi için 30.032,16 TL asıl alacak, 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 30.923,42 TL, …… nolu kredi için 30.075,70 TL asıl alacak, 1.626,83 TL işlemiş faiz, 81,34 TL %5 BMSV, 285,24 TL noter masrafı olmak üzere toplam 32.069,11 TL, ….. nolu kredi için 58.750,86 TL asıl alacak, 2.935,70 TL işlemiş faiz, 146,78 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 61.833,34 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi … tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu raporda özetle; davacı banka ile borçlu sıfatıyla …Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla … arasında 12.08.2016 tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kefilin 250.000,00 TL faiz ve ferilerinden kefaleten sorumlu olduğunu, avacı banka ile borçlu sıfatıyla …Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla … arasında 31/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kefilin 500.000,00 TL faiz ve ferilerinden kefaleten sorumlu olduğunu, kefilin şirketin kurucu ortağı olduğundan eş rızası alınmasına gerek olmadığı, davacı banka tarafından kullandırılan kredinin ödenmemesi ve başlatılan takip nedeniyle davacı bankanın davalı borçlulardan … numaralı kredi yönünden: 30.032,16 TL asıl alacak (davalı … yönünden 29.406,22 TL ile sorumlu olmak üzere,) 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL BSMV, … numaralı kredi yönünden: 30.075,70 TL asıl alacak, 1.227,46 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 764,61 TL ile sorumlu olmak üzere,) 61,37 TL BSMV, (davalı … yönünden 38,22 TL ile sorumlu olmak üzere,), … numaralı kredi yönünden: 58.641,30 TL asıl alacak, 2.560,58 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 2.375,86 TL ile sorumlu olmak üzere,) 231,84 TL BSMV, (davalı … yönünden 118,80 TL ile sorumlu olmak üzere,) alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasında arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, arabuluculuk sürecinin görüşme yapılmadan anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı banka ile borçlu sıfatıyla …Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla … arasında 12.08.2016 tarihinde 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kefilin 250.000,00 TL faiz ve ferilerinden kefaleten sorumlu olduğu, avacı banka ile borçlu sıfatıyla …Ltd.Şti. Müteselsil kefil sıfatıyla … arasında 31/03/2017 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kefilin 500.000,00 TL faiz ve ferilerinden kefaleten sorumlu olduğu, kefil davalı …’in şirketin kurucu ortağı olduğundan eş rızası alınmasına yer olmadığı, davacı banka tarafından kullandırılan çeşitli krediler nedeniyle takip tarihi itibariyle hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın … numaralı kredi yönünden: 30.032,16 TL asıl alacak (davalı … yönünden 29.406,22 TL ile sorumlu olmak üzere,) 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL BSMV, … numaralı kredi yönünden: 30.075,70 TL asıl alacak, 1.227,46 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 764,61 TL ile sorumlu olmak üzere,) 61,37 TL BSMV, (davalı … yönünden 38,22 TL ile sorumlu olmak üzere,), … numaralı kredi yönünden: 58.641,30 TL asıl alacak, 2.560,58 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 2.375,86 TL ile sorumlu olmak üzere,) 231,84 TL BSMV, (davalı … yönünden 118,80 TL ile sorumlu olmak üzere,) alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın: … numaralı kredi yönünden: 30.032,16 TL asıl alacak (davalı … yönünden 29.406,22 TL ile sorumlu olmak üzere,) 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL BSMV, … numaralı kredi yönünden: 30.075,70 TL asıl alacak, 1.227,46 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 764,61 TL ile sorumlu olmak üzere,) 61,37 TL BSMV, (davalı … yönünden 38,22 TL ile sorumlu olmak üzere,), … numaralı kredi yönünden: 58.641,30 TL asıl alacak, 2.560,58 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 2.375,86 TL ile sorumlu olmak üzere,) 231,84 TL BSMV, (davalı … yönünden 118,80 TL ile sorumlu olmak üzere,) yönünden İPTALİNE, takibin bu tutarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak olan 118.749,16 TL’nin %20’si olan 23.749,83 TL (davalı … yönünden 23.624,64 TL ile sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın:
… numaralı kredi yönünden: 30.032,16 TL asıl alacak (davalı … yönünden 29.406,22 TL ile sorumlu olmak üzere,) 848,82 TL işlemiş faiz, 42,44 TL BSMV,
… numaralı kredi yönünden: 30.075,70 TL asıl alacak, 1.227,46 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 764,61 TL ile sorumlu olmak üzere,) 61,37 TL BSMV, (davalı … yönünden 38,22 TL ile sorumlu olmak üzere,),
… numaralı kredi yönünden: 58.641,30 TL asıl alacak, 2.560,58 TL işlemiş faiz, (davalı … yönünden 2.375,86 TL ile sorumlu olmak üzere,) 231,84 TL BSMV, (davalı … yönünden 118,80 TL ile sorumlu olmak üzere,) yönünden İPTALİNE, takibin bu tutarlar üzerinden devamına,
2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak olan 118.749,16 TL’nin %20’si olan 23.749,83 TL (davalı … yönünden 23.624,64 TL ile sorumlu olmak üzere) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 8.451,43 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 1.514,91 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.936,52 TL harcın davalılardan (davalı … yönünden 6.857,48 TL ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden her ne kadar davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ise de, davalıların arabuluculuğun görüşmelerinin ilk oturumuna katılmadıkları anlaşıldığından tamamının davalılardan (davalı … yönünden 1.304,96 TL ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 15.703,56 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı … yönünden 15.524,63 TL ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 1.514,91 TL harç gideri, 878,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.393,41 TL yargılama giderinin her ne kadar davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş ise de; davalıların arabuluculuk görüşmelerinin ilk oturumuna katılmadıkları anlaşıldığından 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince tamamının davalılardan (davalı … yönünden 2.366,14 TL ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
7-Her ne kadar davalı …Ltd.Şti. Kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise de, arabuluculuk görüşmesinin ilk oturumuna katılmadığından 7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021

Katip …

Hakim …