Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/793 Esas – 2021/929
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/793 Esas
KARAR NO : 2021/929

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – T.C: … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … A.Ş. –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 26/10/2021
KARARINYAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 05/01/2015 tarihinde meydana gelen kaza sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu trafik kazasının poliçe başlangıç tarihinden önce meydana gelmesi sebebiyle teminat kapsamına girmediğinden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26/10/2021 tarihli dilekçe ile, tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceğini, zorunlu arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması şartıyla sulh olunduğunu, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, sulh protokolü doğrultusunda gerekli kararın verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. Vekilinin mahkememize sunduğu 24/09/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulhen anlaşmaya varıldığını, ödeme yapıldığından maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak şirketleri hakkında dava konusuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığını, davalı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığını, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığını, dava masrafları da sulh dahilinde ödendiğinden yapılan dava harç ve masrafların davacı uhdesine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Açıklanan nedenlerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3- Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 26/10/2021

Katip …

Hakim …