Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/771
KARAR NO : 2021/1012

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI :… – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Uruguay’dan hayvan ithahlatı yapmakta olup davalı şirketin talebi üzerine davalı şirket adına 200 baş besilik canlı davanın ithal edilmesi konusunda anlaşıldığını, kg fiyatının 4,20 USD olarak kararlaştırıldığını, 18/07/2019 tarihinde 200 adet için ortalama kilo üzerinden faturanın düzenlendiğini, 200 baş hayvanın toplam kilosunun 56.920,00 kg olduğunun belirlendiğini, kg başına 4,20 USD’den 200 baş canlı hayvan almış olup toplam ağırlığın 56.920,00 kg olduğunun sabit olduğunu, buna göre davalının 4,20 USD X 56.920 kg = 239.064,00 USD ödeme yapması gerekirken 218.400,00 USD ödeme yapması nedeniyle aradaki fark olan 20.664,00 USD’lik faturanın düzenlendiğini ve ödemesinin istenildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan canlı hayvan alım satımına ilişkin müvekkili şirketin davacı şirkete karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından gönderilen canlı hayvanlara ilişkin alım bedelinin şirkete ödenmiş olduğunu, ödemelerin müvekkili şirketin … Adana Şubesinde bulunan hesabından yapılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… … Şubesine yazılan müzekkereye yanıt verildiği, dava konusu bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişisine tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine, Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sebebiyle İcra Müdürlüğü’nce durdurulmasına karar verildiğinden bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı ile alacaklı olması halinde alacağın miktarı, faizin türü ve başlangıç tarihi ile inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı ile tazminatın oran ve miktarı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı … vekili tarafından verilen 03/07/2019 günlü takip talebiyle 20.664,00 USD alacağın yıllık takip borçlusu …. A.Ş’den tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra müdürlüğünce düzenlenen aynı tarihli örnek-7 ilamsız ödeme emri tebligatının 12/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirketin 17/09/2019 tarihli dilekçesiyle borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir bilirkişisi …’den alınan 11/01/2021 tarihli raporda, taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğunu, davacının davalıya düzenlediği 2 adet satış faturalarındaki canlı hayvan … nolu GGB ile ihtalatının davalı tarafça 56.920 kg olarak teslim alındığını, davacı şirketce davalı şirkete düzenlediği, 18/07/2018 tarih … nolu 200 baş besilik canlı dava için 52.000 kg X 4,20 USD/kg 218.400,00 USD faturanın düzenlendiğini ve davalı tarafça ödenmiş olduğunu, 18/07/2018 tarih … nolu faturanın ise davalının ithal ettiği canlı hayvan için 4.920 kg ağırlık farkı olarak düzenlendiğini, davalı vekilinin davalı şirketten yaptığı ithalat bedelini … Adana Şubesinde bulunan banka hesaplarından yapıldığı iddia edilmiş ise de dava dosyasına herhangi bir banka dekontunun ibraz edilmediği gibi mahkemenin 06/10/2020 tarihli ara karar uyarınca herhangi bir yasal defter sunmamış olduğundan ithalat bedeli olarak yapılan ödeme tutarının ne kadar olduğunun anlaşılamadığını, uyuşmazlık konusu 4.920 kg ağırlık farkı için ek olarak düzenlenen fatura bedelinin dava dosyası kapsamında davacının takip talebiyle 117.489,31 TL olarak davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğine ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında davacının Uruguay ülkesinden kg bedeli 4,20 USD üzerinden 200 adet canlı hayvan getirip davalıya teslim etmesi konusunda ticari ilişki bulunduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen 18/07/2018 tarihli ve … nolu fatura içeriği malların … nolu Gümrük Giriş Beyannamesi ile miktarının 56.920,00 kg olduğu, … GTIP numarasıyla (sığırlar/damızlık veya kasaplık olmayan) 07/11/2018 intaç tarihinde ithalatın gerçekleştiği, buna göre davalıya teslim edilen 56.920,00 kg miktarındaki canlı hayvanın kg bedeli 4,20 USD üzerinden toplam bedelinin 239.064,00 USD olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde müvekkilinin bu alım satımdan dolayı davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı ve ödemelerin müvekkili şirketin … Adana Şubesi nezdindeki banka hesabından yapıldığının savunulduğu, dosyamız arasına getirtilen banka kayıtlarının incelenmesinde davalı tarafından davacıya 31/07/2018 tarihinde 78.750,00 USD ve 07/08/2018 tarihinde 139.650,00 USD olmak üzere toplam 218.400,00 USD tutarında ödeme yapmış olduğu, davalı tarafça başkaca herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, davalı tarafın usulüne uygun olarak verilen ihtaratlı kesin süre içinde ticari defter ve belgelerini de sunmamış olduğu, buna göre ödeme savunmasında bulunan davalının söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan (239.064,00 USD-218.400,00 USD=) 20.664,00 USD tutarındaki bakiye borcunu davacıya ödediğine ilişkin savunmasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile söz konusu takibin takip talebindeki gibi devamına, hükmolunan döviz alacağının takip tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden karşılığı olan 117.489,31 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 23.497,86 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın Kabulü ile;
A)Davalının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile söz konusu takibin takip talebindeki gibi devamına,
B)Hükmolunan döviz alacağının takip tarihi itibariyle Türk Lirası cinsinden karşılığı olan 117.489,31 TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 23.497,86 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 8.025,74 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.470,47 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 6.554,53 TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 1.470,47 TL peşin harç ile 44,40 TL başvurma harcı ve 584,40 TL bilirkişi, tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 2.099,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 15.111,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2021

Katip …

Hakim …