Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/763 Esas – 2021/784
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/763 Esas
KARAR NO : 2021/784

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : …. LTD. ŞTİ. –
VEKİLLERİ : Av. …
Av. ….
DAVALI : … ŞİRKETİ – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2019
KARAR TARİHİ : 21/09/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu şirketin, müvekkil şirket olan borcu sebebi ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış ve borçlu şirket tarafından 18/07/2019 tarihinde yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş ve takibin durduğunu, takip dayanağı faturalardan davalının borçlu olduğunun sabit olduğunu, cari hesap ekstresi, tarafların defter kayıtları alacaklarını ve cari hesap mutabakatı ispatlayacağını, davalı/borçlu ile 30/05/2019 tarihinde yapılan cari hesap mutabakatı ile davalının müvekkil şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı/borçlu şirket borçlu olmadığını iddia etmiş ancak dosyaya herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediğini belirterek; haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere davalı/borçlu şirket tarafından Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan kötü niyetli itirazları sebebi ile asıl alacağın %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip yetkili olmayan yer mahkemesi ve icra davasında açıldığını, ilamsız bir takipte yetkili icra dairesi İİK50.maddesinin yollaması ile HMK genel hükümlerine göre belirleneceğini, takip nedeni ile yetkili icra daireleri müvekkil şirketin kayıtlı olduğu ticaret sicilin olduğu yerdeki Kahramanmaraş icra dairesi olduğunu, yetki itirazının incelenerek dosyanın yetkili olan Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmaması nedeniyle yetkisiz yerde açıldığını, davacı şirket Adana 5. İcra dairesinde 2019/… esas numarası ile taraflarına ihtar veya tebliğ edilmeyen fatura bakiyesine göre icra takibi yapıldığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar taraflarında mevcut olmadığını, müvekkilin söz konusu faturalardan dolayı davacı şirkete borcu olduğu iddiası tamamen yersiz ve dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olarak müvekkil şirket tarafından iade edilen malları kabul etmeyerek müvekkiline geri göndermeye çalıştığını, gönderilen ürünlerin geri alınmadığına dair kargo şirketinin düzenlenmiş olduğu tutanağın mevcut olduğunu, ancak söz konusu tutanak müvekkil firmaya verilmediğini belirterek itirazlarının kabulüne ve davacı şirketin Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasının iptaline, davacı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile davacının 12.800,90 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 12.800,90TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 09/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin ticari defterlerinin 31/12/2019 tarih ve 3115 nolu yevmiye kapanış kaydında davalı şirketten … Tic.Ltd.müşteriler hesabında 10.322,76 TL asıl alacağın gözüktüğünü mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin itirazları değerlendirilmek üzere dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 08/06/2021 tarihli ek raporunda; mahkemece 10.323,31 TL asıl alacağa hükmedilecek olunursa icra takip tarihi itibari ile 247,57 TL işlemiş faiz hesaplandığı ve icra takibinden sonrada T.T.K 1530 göre belirlenen faizin uygulanması gerekeceğini mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının ticari ilişkiden kaynaklı bulunan alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün2019/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; mahkemece 10.323,31 TL asıl alacağa hükmedilecek olunursa icra takip tarihi itibari ile 247,57 TL işlemiş faiz hesaplandığı ve icra takibinden sonrada T.T.K 1530 göre belirlenen faizin uygulanması gerektiği anlaşılmış olmakla;Davanın kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 10.323,31 TL asıl alacak, 247,57 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin 10.570,88 TL üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, Hükmolunan alacağın %20’si olan 2.114,18 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 10.323,31 TL asıl alacak, 247,57 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin 10.570,88 TL üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,
Hükmolunan alacağın %20’si olan 2.114,18 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 722,09 TL karar harcından, peşin alınan 106,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 615,31 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 106,78TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 152,00 TL posta gideri ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.196,40 TL’nin davanın kabulüne tekamül eden 987,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı . 21/09/2021

Katip …

Hakim …