Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/746 Esas – 2021/1072
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/746 Esas
KARAR NO : 2021/1072

HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … – TC NO: …
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ŞİRKETİ – …
…
VEKİLLERİ : … – …
… – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile …’ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç kaza tarihinde … poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … şirketine sigortalı bulunduğunu, fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydı ile ; davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 22/04/20198 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 30/12/2020 tarihli raporunda; toplama tabir edilen tescilsiz motosikletin sürücü belgesiz sürücüsü …’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, … yarı römork çekicisinin sürücü …’ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 31/08/2021 tarih … karar sayılı raporunda; kişinin tüm vücut Engellilik oranının %20 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğini belirtilmiştir.
Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu 01/11/2021 tarihli raporunda, geçici iş göremezlik tazminatının 29.820,74 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 332.325,46 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç kaza tarihinde … poliçe numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … şirketine sigortalı bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile …’ın sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu çift taraflı , yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
Trafik sigortası ( Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahillinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nun 92 nci maddesinde belirlenmiş olup meydana gelen olayın poliçe teminatı kapsamında kaldığı ve dolasısıyla davalı sigorta şirketinin sigortalısının sebep olduğu zarardan kusuru oranında sorumlu olduğu sonucuna varılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hükme esas almaya elverişli hesap bilirkişisi tarafından geçici iş göremezlik tazminatının 29.820,74 TL olarak hesaplandığı, sürekli iş gücü kaybı tazminatının 332.325,46 TL olarak hesaplandığı davacının sigorta şirketinden alacağı maddi tazminatın 25.000,00 TLsini … ith. İhr. Şirketine temlik ettiği anlaşıldığından; Davanın kısmen kabulü ile; 334.820,74 TL maddi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 334.820,74 TL maddi tazminatın 03/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya yönelik talebin reddine,
3-Alınması gereken 22.871,60 TL karar harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.827,20TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 31.887,45 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 156,30 TL, posta gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00 TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 1.920,70-TL’nin davanın kabulüne tekamül eden 1.787,25-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 07/12/2021
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı

Katip …

Hakim …