Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/696 Esas – 2021/970
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/696 Esas
KARAR NO : 2021/970

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACILAR: 1- … – TCKN:…, …
2-… -TCKN: … , …
3- … – TCKN: … , …
4- … – TCKN: … , velayeten … ve …, …
5- … – TCKN: … , …
6- … – TCKN: … , …
7- … – TCKN: … , …
8-… – TCKN: … , velayeten …, …
9- … – TCKN: … , …
10- … – TCKN: … , ya velayeten …, …
11- … – TCKN: … , velayeten … …
VEKİLlERİ : Av. … – …
DAVALILAR: 1- … ANONİM ŞİRKETİ (Eski Ünvanı … ANONİM ŞİRKETİ) – …
VEKİLİ : Av. … – …
2- … – TCKN: … , …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … Şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altına alınan diğer davalı …’ın işleteni ve maliki olduğu … plaka sayılı aracın 14/05/2019 tarihinde seyir halinde olan motosiklete çarptığını, motosiklet sürücüsü … ve motosiklette yolcu konumunda bulunan …’nın hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada davalı …’ın asli kusurlu, müteveffa …’nın tali kusurlu olduğunu, müteveffa …’nın mirasçıları olan müvekkillerinin, müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını, murisin kaza tarihinde 25 yaşında olduğunu ve hanede tek çalışan kişi olduğunu, murisin geride kalan babasının işsiz, annesinin ev hanımı, diğer destekten yoksun kalan kardeşlerinin ise öğrenci olduğunu, ailenin meydana gelen kaza sonucu mağdur olduğunu, müteveffa …’nın mirasçıları olan müvekkillerinin de müteveffanın desteğine muhtaç olduklarını, murisin kaza tarihinde yaşının 30 olduğunu ve hanede tek çalışan kişi olduğunu, murisin geride kalan eşinin ev hanımı olduğunu ve müteveffanın bakımına ve gözetimine muhtaç iki çocuğu olduğundan bahisle, müteveffa … yönünden; davacı … için 20.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 15.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL ve … için 10.000,00TL, müteveffa … yönünden; davacı … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL, … için 10.000,00 TL ve … için 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’dan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline, ileride alınacak bilirkişi raporları doğrultusunda arttırılmak kaydıyla destek …’nın meydana gelen kazada hayatını kaybetmesi üzerine; davacılar …, …, …, …, …, … ve … için ayrı ayrı 100,00 er TL den toplam 700,00 TL, destek …’nın meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine; davacılar …, …, …, … ve … için ayrı ayrı 100,00 er TL den olmak üzere toplam 500,00 TL belirsiz alacak niteliğinde olan maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, (sigorta şirketi poliçe miktarı ile sorumludur), kazaya karışan ve mülkiyeti muris müteveffa …’ya ait … plaka sayılı aracın pert olması hasebiyle aracın piyasa değerine denk gelmek üzere belirsiz alacak niteliğinde olan ve ilerde arttırılmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın (hasar bedelinin) ticari reeskont faizi ile davalılardan tahsili ile yasal mirasçı davacılar …, … ve …’ya verilmesine, kazaya karışan davalı … adına kayıtlı olan … plakalı aracın iyi niyetli 3.kişilere devri mümkün olduğundan dava sonuna kadar üzerine tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, ayrıca davacı vekili 12/04/2021 tarihli talep arttırım dilekçesinde; Destek …’nın trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine daha önce istenen maddi tazminatı, … yönünden 395.731,00 TL (davalı sigorta şirketinden 258.606,00 TL istenmektedir), … yönünden 64.417,00 TL (davalı sigorta şirketinden 42.096,00 TL istenmektedir), … yönünden 68.147,0 TL (davalı sigorta şirketinden 44.533,00 TL istenmektedir), … plaka sayılı aracın Değeri yerine geçecek maddi tazminat taleplerini 14.062,50 TL olarak destek muris … mirasçıları … yönünden 5.625,00 TL, mirasçı … yönünden 8.437,50 TL olmak üzere toplam 14.062,50 TL olarak, destek …’nın meydana gelen trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine daha önce istenen tazminatı, … yönünden 80.569,00 TL ve … yönünden 106.002,00 TL olarak olay tarihinden buyana işleyecek ticari reeskont faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuğa başvurulmadan dava açılması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, husumet itirazlarının olduğunu, … yönünden, kardeşler yönünden maddi-manevi tazminat haklarının olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatını ise hayatta kalan küçük kardeşin, ölen kardeş nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatını haketmeyeceğini, kardeşlerin ileriye yönelik desteklik ilişkisinin miras ile ilgili olmadığını, fiili veya farazi destekle ilgisinin olduğunu, küçük çocukların yalnızca anne ve babalarının desteği olduğunu, … yönünden; evli olan müteveffanın murisi olmayan …, …, … ve …’nın maddi-manevi tazminat haklarının olmadığını, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoKsun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığının gerektiğinden bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya bağlı olarak açılan ceza dosyasından aldırılan kusur raporu ışığında kusur raporunun Karayolları Fen Heyetinden ya da Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden yeniden rapor aldırılmasının gerektiğini, müteveffa …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın kazanın meydana gelmesi dışındaki kusuru dışında, her iki müteveffanın kaza esnasında motosiklet kasklarının olmaması müveffaların müterafik kusurunun oluşturduğunu, bu nedenle çıkan tazminattan her bir davacı için %20 müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, müteveffa …’nın davacı eşi …, kızı … ve oğlu … ile annesi ve babası dışındaki kardeşleri olan davacılar için destekten yosun kalma tazminatı hesaplaması yapılamayacağını, yine müteveffa …’nın anne ve babası olan davacı … ve … dışındaki diğer davacılar olan kardeşleri için destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılamayacağını, bu davacılar yönünden açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, müteveffa …’ya ait … plakalı aracın dava konusu olayda pert duruma gelip gelmediği ve pert duruma gelmişse müteveffanın mirasçılarına ödenmesi gereken rakamın müvekkili şirket nezdinde açılan … nolu hasar dosyası içinde bulunan ekspertiz raporları ışığında aracın kendilerinde bulunması nedeni ile müvekkili sigorta şirketinden talep edebileceği poliçe teminatının tespitinin gerektiğini, davacı yanların aracında meydana gelen hasar miktarının net bir şekilde belli olduğundan davacı yanın HMK 107. Md uyarınca işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, davacı yanın işbu davasının bu yönden de reddinin gerektiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın ticari bir araç olmadığından dolayı ve dava konusu olayda haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle davacı yanların iddia ettiği alacağı için ticari faiz isteyemeyeceğini ve yine kaza tarihinden itibaren faiz isteyemeyeceklerinden bahisle tüm itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce, ceza dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiş, tarafların ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuştur.
Mahkememizce dosya kusur oranı ve … plaka sayılı aracın pert olması sebebi ile piyasa değerinin belirlenmesi için kusur bilirkişisi Makine Yüksek Mühendisi Prof.Dr….’ye tevdi edilmiş, bilirkişiden alınan 06/10/2020 tarihli raporda; … plakalı kamyonetin sürücüsü …’ın asli kusurlu ve kusur oranının %75, diğer … plakalı motosiklet sürücüsü …’nın ise tali kusurlu ve kusur oranının %25, kaza neticesinde pert-total olan … plakalı motosikletin 2.el piyasa rayiç bedelinin KDV dahil 33.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya davacıların tazminat talepleri konusunda rapor düzenlenmek üzere aktüer hesap bilirkişisi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/11/2020 havale tarihli raporda; olayın meydana geliş şekli, müteveffaların yaşı, geliri, kazadaki kusur oranı ve tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde;
-TRH/2010 yaşam tablosu kullanılarak yapılan aktüeryal hesaplamaya göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 49.751,00 TL, … için 62.426,00 TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 43.778,00 TL, … için 45.434,00 TL, … için 50.225,00 TL ve … için 211.002,00 TL olduğu,
-PMF/1931 yaşam tablosu kullanılarak yapılan progresif rant hesapmaya göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 57.252,00 TL, … için 63.483,00 TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 45.223,00TL, … için 48.357,00 TL, … için 52.263,00 TL ve … için 244.147,00TL olduğu,
14/05/2019 kaza tarihi itibariyle poliçe limitinin 390.000,00 TL olduğu, davacıların destekleri …’nın … plakalı motosikletin sürücüsü, …’nın ise bu motosiklette yolcu konumunda olduğu, kask takip takmadıklarının belirsiz olduğunu alkol ölçüm konusunda bilgi ve belge bulunmadığı, sürücünün A2-B sürücü belgeli olduğu, müterafik kusur konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu, dava konusu olayda, sigorta şirketine başvuru evrakının dosyaya sunulmadığı, sigorta şirketinin başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüde düşeceği, … plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu, dava konusunun haksız fiil olduğu, davalı …’ın araç sürücüsü-işleten konumunda olduğu, … plakalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya tarafların itirazları ve beyanları da incelenmek suretiyle ek rapor düzenlenmek üzere önceki hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 21/01/2021 tarihli raporda; 2021 yılı asgari ücret verileri ile;
-TRH/2010 yaşam tablosu kullanılarak yapılan aktüeryal hesaplamaya göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 58,735,00 TL, … için 74.140,00 TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 52.282,00 TL, … için 58.022,00 TL, … için 50.318,00 TL ve … için 229.378,00 TL olduğu,
-PMF/1931 yaşam tablosu kullanılarak yapılan progresif rant hesapmaya göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 67.853,00 TL, … için 74.211,00 TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 44.954,00TL, … için 48.411,00 TL, … için 51.531,00 TL ve … için 245.404,00TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, … plakalı aracın değeri konusunda ek rapor düzenlenmek üzere dosya, önceki kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen 10/02/2021 havale tarihli ek raporda; 14/05/2019 günü meydana gelen kaza itibariyle, pert-total olan … plakalı motosikletin 2.el piyasa rayiç bedelinin de KDV dahil 33.000,00 TL ve hurda bedelinin de 3.000,00 TL olduğu, davacının kusur oranına göre talep edebileceği miktarın motosikletin hurdasının davacı da kalması durumunda KDV dahil 22.500,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya, taraf vekillerinin itirazları ve 2021 yılı asgari ücret verilerine göre TRH/2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması için 2.ek rapor düzenlenmek üzere önceki hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 29/03/2021 havale tarihli 2.ek raporda; tazminat miktarlarının poliçe limitini aşması nedeni ile yapılan garame sonucu … için destek tazminatının 64.417,00 TL, … için 68.147,00 TL, … için 68.501,00 TL ve eş … için 395.731,00 TL olduğu, yapılan hesaplama sonucun toplam tazminat tutarının 2019 senesi yürürlükte olan sigorta poliçe limitinin 390.000,00 TL sini aştığından garame gerçekleştirilmesi gerektiği, tavan toplam tazminatın 596.796,00 TL, poliçe limitinin 390.000,00 TL, oranın 1.530246 olduğu, …’nın talep edebileceği tazminatın 42.096,00 TL, …’nın 44.533,00 TL, …’nın 44.765,00 TL ve …’nın 258.606,00 TL olmak üzere toplam 390.000,00 TL olduğu (poliçe limiti dahilinde),
2021 yılı asgari ücret verileri ile TRH 2010 yaşam tablosu progresif rant yöntem hesaplamasına göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 80.569,00 TL, … için 106.002,00TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 42.096,00 TL … için 43.533,00 TL,, … için 44.765,00 TL ve … için 258.606,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya müteveffa … ve …’nın koruyucu kask ve dizliklerinin takılmış olması halinde de davaya konu kaza sonucu ölümlerinin meydana gelip gelmeyeceği konusunda rapor düzenlenmek üzere Adli Tıp Uzmanı bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 31/08/2021 tarihli raporda; 14/05/2019 tarihinde meydana geldiği bildirilen motosiklet kazasının oluş şekli, kazada ölen … ve …’da tarif edilen yaralanmaların lokalizasyonu ve özellikleri dikkate alındığında, ölüme neden olan yaralanmaların koruyucu ekipman kullanılması halinde de meydana gelebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya kaza tarihindeki poliçe limitinin 360.000,00 TL olduğu dikkate alınarak 2021 yılı asgari ücret verilerine göre TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemiyle yapılacak hesaplama ile davacıların talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için önceki hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 05/10/2021 havale tarihli 3.ek raporda; motorlu araç işletenleri için sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı uygulanacak asgari sigorta teminatının 01/01/2019 tarihinden itibaren 360.000,00 TL, 01/07/2019 tarihinden itibaren ise 390.000,00 TL olduğu, müteveffa …’nın destekliği yönünden 29/03/2021 tarihli ek rapordaki hesaplama sonrası bulunan toplam tazminat tutarının, 2019 senesi ilk altı ay için yürürlükte olan Sigorta Poliçe limitinin 360.000,00 TL yi aştığı, Garame gerçekleştirilmesi gerektiği, tavan toplam tazminatının 596.796,00 TL, poliçe limitinin 360.000,00 TL, oranın 1.657766, …’nın tazminatının 38.858,00 TL, … Tazminatının 41.108,00 TL, … tazminatının 41.321,00 TL, … tazminatının 238.713,00 TL, poliçe limiti denetimi yapıldığında toplam 360.000,00 TL olduğu, 2021 yılı asgari ücret verileri ve TRH 2010 yaşam tablosu progresif rant yöntem hesaplamalarına göre;
1-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 80.569,00 TL, … için 106.002,00TL olduğu,
2-…’nın vefatı nedeniyle talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminatının; … için 64.417,00 TL (poliçe limiti ile sınırlı olarak 38.858,00 TL) … için 68.147,00 TL (poliçe limiti ile sınırlı olarak 41.108,00TL), … için 68.501,00 TL (poliçe limiti ile sınırlı olarak 41.321,00 TL) ve … için 395.731,00 TL (poliçe limiti ile sınırlı olarak 238.713,00 TL) olduğu belirtilmiştir.
Yargılama sırasında 04/02/2021 tarihli duruşmada müteveffa … mirasçısı davacı küçük … tarafından açılan tüm davalar eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin 2021/… Esas sırasına kaydı yapılmış, yine mahkememizin 29/09/2021 tarihli oturumun 1 nolu ara kararı uyarınca, davacılar … ve … tarafından, muris …’ya ait … plaka sayılı motosikletin hasarı nedeniyle açılan maddi tazminat davasının eldeki davadan HMK nun 167.maddesi uyarınca tefriki ile mahkememizin 2021/… E. Sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, TBK’nun 53/1-3,55 ve 56 maddeleri gereğince Açılan Ölüm Nedeniyle Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
Somut olayda; 14/05/2019 tarihinde, sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile sürücü … idaresindeki … plakalı motosikletin çarpıştığı, meydana gelen olayda motosiklet sürücüsü … ile motosiklette yolcu konumunda bulunan …’nın vefat ettiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, mahkememizce hükme esas alınan 06/10/2020 tarihli kusur raporuna göre meydana gelen kazada … plaka sayılı kamyonet sürücüsü …’ın asli kusurlu ve kusur oranının %75, … plaka sayılı motosiklet sürücüsü müteveffa …’nın ise tali kusurlu ve kusurunun %25 olduğu, hükme esas alınan ve 2021 yılı asgari ücret verileri ile TRH 2010 yaşam tablosu prograsif rant yöntemiyle yapılan hesaplamaya göre düzenlenen 05/10/2021 tarihli hesap bilirkişisi raporuna göre; …’nın vefatı nedeniyle destekleri olduğu baba …’nın talep edebileceği destek zararının 80.569,00TL, anne …’nın talep edebileceği destek zararının ise 106.002,00 TL, müteveffa …’nın vefatı nedeniyle desteği olduğu eşi …’nın talep edebileceği destek zararının 395.731,00 TL, kızı …’nın talep edebileceği destek zararının 64.417,00 TL, baba …’nın talep edebileceği destek zararının ise 68.147,00 TL olduğu, ancak kaza tarihindeki poliçe limiti olan 360.000,00 TL dikkate alındığında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun … yönünden; 238.713,00 TL, … yönünden; 38.858,00 TL ve … yönünden ise; 41.108,00 TL olduğu anlaşıldığından, bu miktarlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacılar …, … ile …’nın müteveffa …’nın, davacılar …, … ve …’nın ise müteveffa …’nın fiili desteklerinden yararlandıklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından bu davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacıların, davalı … hakkında açmış olduğu manevi tazminat davaları yönünden; … plakalı aracın sürücüsü davalı …’ın %75 oranındaki kusuru ile davacıların desteği … ve …’nın ölümüne neden olması dikkate alınarak, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihindeki paranın satın alma gücü, davalı sürücünün olaydaki kusur oranı, davacıların desteği …’nın meydana gelen kazada yolcu konumunda ve kusursuz, … plakalı araç sürücüsü …’nın ise %25 kusurunun bulunması dikkate alınarak müteveffa …’nın babası olan …, annesi olan …, kardeşleri olan …, … ve … ile müteveffa …’nın eşi olan …, kızı olan … ve babası olan …’nın duydukları elem dikkate alınarak, TBK’nın 56/2 maddesi uyarınca manevi tazminat davalarının ( kabulüne ) kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı …’nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile; 80.569,00 TL tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 (Davalı … A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 27/09/2019) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 11.273,97 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
2-Davacı …’nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile; 106.002,00 TL tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 (Davalı … A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 27/09/2019) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 14.020,19 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
3-Davacı …’nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile; 395.731,00 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 238.713,00 TL ile sınırlı olarak) tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 (Davalı … A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 27/09/2019) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 36.151,17 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 25.159,91 TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
4-Davacı …’nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile; 64.417,00 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 38.858,00 TL ile sınırlı olarak) tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 (Davalı … A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 27/09/2019) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.174,21 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 5.828,70 TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
5-Davacı …’nın destekten yoksun kalma tazminat talebinin KABULÜ ile; 68.147,00 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 41.108,00 TL ile sınırlı olarak) tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 (Davalı … A.Ş. Yönünden dava tarihi olan 27/09/2019) tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 9.659,11 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 6.144,04TL ile sınırlı olarak) vekalet ücretinin davalılardan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 53.511,80TL karar harcından, peşin alınan 479,20 TL ve 622,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.101,20TL harcın mahsubu ile bakiye 52.410,60 TL (Davalı … A.Ş. Yönünden 37.336,26TL ile sınırlı olarak) harcın davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
6-Davacılar …, …, …, …, … ve …’nın destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,
Davalılar yargılama sırasında kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin bu davacılardan ayrı ayrı alınarak davalılara ödenmesine,
7-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
8-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
9-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
10-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
11-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
12-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
13-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
14-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KABULÜ ile; 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
15-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
16-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
17-Davacı …’nın manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile; 7.500 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 14/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak bu davacıya ödenmesine,
Davalı … yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 2.500,00 TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak bu davalıya ödenmesine,
Manevi tazminat yönünden alınması gereken 7.514,10 TL karar harcının davalı …’dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
18-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalı …’dan tahsili ile ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
19-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalı … A.Ş’den tahsili ile ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
20-Davacı tarafından yapılan 504,30TL tebligat/müzekkere gideri ve 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.004,30 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren 1.750,00 TL sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyenin davacılar üzerinde bırakılmasına,
21-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 17/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …