Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/664 Esas – 2021/1100
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/664
KARAR NO : 2021/1100

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/09/2019
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı …. …. Ltd. Şti. Arasında imzalanan G.N.G.K.S., Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmeleri kapsamında kullandığı kredilerin ihtara rağmen ödenmemesi nedeniyle Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasında Taşıt Rehninin Paraya Çevrilmesi Yolu ile İlamlı takip başlatıldığını, davalı borçlunun şikayeti üzerine Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyasında, ilama dayanmayan takipte icra emri gönderilemeyeceği gerekçesi ile icra emrinin iptal edildiğini, dosyadan gönderilen ödeme emrindeki borcun 24.09.2018 tarihli dilekçede tamamına, 25.09.2018 tarihli itiraz dilekçesinde 32.208,15 TL’sinin kabul, bakiyesine, faiz miktarı ve oranına itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, itiraza konu alacağın Kredi Kartı harcamalarından kaynaklandığını, araç kaydındaki rehinin doğmuş ve doğacak, asalet ve kefalet risklerinin teminatına alındığını, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı borçlu vekilinin Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile icra takibinin aynı şartlarla devamı, haksız ve kötü niyetli borçlunun, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, hesabın kat edilip edilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, faiz türü ve başlangıç tarihi, itirazın iptali koşullarının bulunup bulunmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … vekili tarafından takip borçlusu …. Ltd. Şti aleyhine 13/04/2018 günlü takip talebiyle 81.242,37 TL ‘ye temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 13/04/2018 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği, takip borçlusunun süresinde olmak üzere 24/09/2018 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce 17/09/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … vekili tarafından takip borçlusu …. Ltd. Şti aleyhine 27/07/2017 günlü takip talebiyle 36.427,95 TL ‘ye temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 27/07/2017 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlusuna tebliğ edildiği, takip borçlusunun süresinde olmak üzere tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; …’den alınan 03/01/2020 tarihli raporda, takip konusu kredilerin takip tarihi itibarıyla, takip konusu yapılabilecek alacak miktarının tespiti bakımından; öncelikle takip konusu 81.242,37 TL alacağın, de ne kadarının KMH ve ne Kadarının Kredi Kartı ana para, ne kadarının faiz ve diğer ferileri olduğunun davacı Bankaca açıklamasını, 10.01.2014 tarih ve … sayı ile konulan rehin miktarının dayanağı belgelerin bankaca ibrazınin gerektiği, takip konusu yapılan Kredi kartına ait Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi, kredi kartının davalı şirkete teslim edildiğine dair teslim belgesi ve kredi kartına ait son ödemenin yapıldığı tarihten 18.04.2018 tarihine kadar, müşteriye gönderilen kredi kartı aylık hesap özetlerinin incelenmesi zorunlu olup anılan belgelerin dosyaya ibrazı halinde hesaplama yapılmasının mümkün olacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyanın daha önce rapor düzenleyen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek dosyamızda sonradan kazandırılan bilgi ve belgeler değerlendirilmek suretiyle alınan 19/04/2021 tarihli raporda, takip konusu kredilerin takip tarihi itibarıyla, takip konusu yapılabilecek alacak miktarının tespiti bakımından; öncelikle takip konusu 81.242,37 TL alacağın, hangi kredi/krediler/kredi kartlarına ait olduğunun açıklanması, takip konusu 81.242,37 TL’nin dayanağı kredilerin takip tarihi itibarıyla Ana para, faiz, BSMV tutarlarını ayrı ayrı gösteren dayanakları ile kredi hesap hareketlerinin, takip konusu 81.242,37 TL kredinin kime kullandırıldığını, kullandırım faiz oranı, ödeme ve bakiyeleri de gösterir hareketleri kapsayan kredi hesap özetinin, dosyaya ibraz edilen 03.01.2016 tarih ve 32.842,23 TL tutarlı yapılandırma protokolünün … ve … sayılı kredi kartlarının ikisini de kapsayıp kapsamadığının açıklanması ve protokol doğrultusunda yapılan ödemeleri gösterir hesap özetinin, … sayılı Kredili Mevduat Hesabında kullandırılan kredi tutarı, akdi faiz oranını da içeren, 19.09.2019 dava tarihine kadarki hareketleri içeren kredi hesap özetinin ibraz edilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılacağına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyanın daha önce rapor düzenleyen bankacı bilirkişiye tevdi edilerek dosyamızda sonradan kazandırılan bilgi ve belgeler değerlendirilmek suretiyle alınan 28/06/2021 tarihli raporda, takip tarihi 18.04.2019 itibarıyla davacı bankanın takip konusu yapabileceği alacak miktarının; 59.476,27 TL Asıl alacak (KMH + … sayılı Kredi Kartı), 5.471,44 TL.03.10.2016/18.04.2018 arası faiz toplamı, 692,64 TL. Faizin %5 BSMV, 1.770,12 TL. KK akdi faizin %15 KKDF olmak üzere toplam 77.410,47 TL olduğunu, takip tarihinden itibaren asıl alacak 59.476,27 TL’ye TCMB tebliği doğrultusunda %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceğni, davacının faiz yönelik itirazının, sözleşme, yasa hükümleri nazara alındığında yasal dayanağının bulunmadığını, asıl alacağa yönelik itirazının değerlendirme ve takdirinin mahkemeye ait olduğunu, … sayılı kredi kartı alacağının tahsili talebiyle, … aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı dosyasında başlatılan Genel Haciz Yolu ile ilamsız takibin itiraza uğramaksızın kesinleştiği ve takibin devam ettiğini, hesapları ile banka hesabı arasındaki farkın alacaklı bankaca yapılandırılmış kredi kartı borcunda, vade tarihinden temerrüt tarihine kadar vadesi geçen taksitlere gecikme, bakiye alacağa akdi faiz yürütmek yerine başlangıçtan itibaren temerrüt faizi yürütülmesi sonucu fazla faiz ve feri talebinden kaynaklandığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davaya konu Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takibinden alacaklı tarafça takip konusu alacağa ilişkin olarak tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsil talebinde bulunulduğu ve davalı borçlu tarafça borca kısmi itirazda bulunulduğu gözetilerek dosya yeniden önceki bilirkişiye tevdi edilerek alınan 01/11/2021 tarihli raporda, davacı vekilince ileri sürülen, hukuki niteleme ve değerlendirme kapsamındaki itirazların dosya kapsamıyla bağdaşmadığını, kök rapordaki kanaat ve sonucu değiştirecek somut ve belgeye dayalı bir itiraz olmadığını, 28.06.2021 tarihli kök rapordaki değerlendirme kapsamında davacı bankanın 18.04.2019 takip tarihi itibarıyla takip konusu yapabileceği alacak miktarının; 59.476,27 TL asıl alacak (KMH + … sayılı Kredi Kartı), 15.471,44 TL.03.10.2016/18.04.2018 arası faiz toplamı, 692,64 TL. Faizin %5 BSMV, 1.770,12 TL. KK akdi faizin %15 KKDF olmak üzere toplam 77.410,47 TL olduğunu, davalı borçlu vekilinin kabulü kapsamındaki 32.208,15 TL’nin düşülmesiyle 27.268,12 TL asıl alacak ve ferilerine yapılan itirazın dayanaktan yoksun olduğunu, Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas ve Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyalarıyla tahsilde tekerrür oluşturmamak koşuluyla takip tarihinden itibaren asıl alacak 59.476,27 TL’ye TCMB tebliği doğrultusunda %28,08 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV istenebileceği yönündeki kanaatlerini değiştirecek bir husus bulunmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … A.Ş ile davalı …. Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde davalı şirkete kredi tanımlandığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi veren bankanın, Adana 5. Noterliğinin 04/04/2018 tarih ve … yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 7 gün içerisinde ödenmesini davalıya ihtar ettiği, davalı adına çıkartılan ihtarnamenin muhataba 06/04/2018 arihinde bila tebliğ edildiği, … A.Ş vekili tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takiplerinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının kendisine tanınan 7 günlük sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı kredi borçlusuna ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra 13/04/2018 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı bankaya borcu sebebiyle açılan davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile, Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine vaki kısmi borca itirazının itiraza konu alacağın 45.202,32 TL’lik kısmı yönünden iptaline, söz konusu takibin Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas ve Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyalarına konu alacaklar ile tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla 59.476,27 TL asıl alacak, 15.471,44 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 692,64 TL BSMV ve 1.770,12 TL KKDF’den ibaret toplam 77.410,47 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 59.476,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu suretle hesaplanacak temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmasına, uyuşmazlık konusu alacağın likit ve davalının itirazında kısmen haksız bulunduğu gözetilerek İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 45.202,32 TL alacağın %20’sine karşılık gelen 9.040,46 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile;
A)Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine vaki kısmi borca itirazının itiraza konu alacağın 45.202,32 TL’lik kısmı yönünden iptaline, söz konusu takibin Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas ve Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyalarına konu alacaklar ile tahsilinde tekerrür olmamak kaydıyla 59.476,27 TL asıl alacak, 15.471,44 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 692,64 TL BSMV ve 1.770,12 TL KKDF’den ibaret toplam 77.410,47 TL alacak üzerinden devamına, takip konusu 59.476,27 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve bu suretle hesaplanacak temerrüt faizine %5 oranında BSMV uygulanmasına,
B)Hükmolunan 45.202,32 TL alacağın %20’sine karşılık gelen 9.040,46 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 3.087,75 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 847,16 TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 2.240,59 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı ve 847,16 TL peşin harç olmak üzere toplam 891,56 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.040,60 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabül ve red oranına göre 948,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 6.676,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/12/2021

Katip …

Hakim …