Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/532 Esas – 2021/876
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/532 Esas
KARAR NO : 2021/876

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş.. – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
…
TASFİYE MEMURU : … – … – …

DAVALI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; itiraz eden borçlu ile müvekkili banka arasında ticari kredili mevduat için GKS sözleşmesi imzalandığını, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmadığından hesabın kat edildiğini ve Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takibi sürüncemede bırakmayı amaçladığını belirterek haklı davanın kabulü ile haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, icra takibinin devamını, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından süresinde sunulan bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.
Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçlunun davalılar olduğu, takibin 16/04/2019 tarihli 26/03/2019 ticari kredili mevduat borcundan kaynaklı 11.317,47 TL asıl alacak, 8,03 TL BSMV, 160,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.486,07 TL alacağa dayandığı, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’e tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 20/05/2021 havale tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı asıl borçlu ……Ltd.Şti. Ve müşterek borçlu müteselsil kefil … arasında 09/04/2018 tarihinde 30.000,00 TL tutarında 1 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden davacı tarafından kredi kullandırıldığını, …’ın şirket yöneticisi ortağı olması sebebiyle eş rızası aranmaksızın kefaletin şekil şartlarının geçerli olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın 10.949,45 TL asıl alacak, 116,06 TL işlemiş faiz ve 5,80 TL BSMV alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce önceki bankacı bilirkişiden alınan 05/07/2021 havale tarihli ek raporda özetle; davalı borçluların kredi kullanımına istinaden 05.04.2019 tarihinde temerrüde düştükleri, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankanın takip tarihi itibariyle 10.949,45 TL asıl alacak, 116,06 TL işlemiş faiz ve 5,80 TL BSMV alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından arabulucuya 1.320,00 TL ödeme yapıldığı, arabuluculuk sürecinin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı banka tarafından davalı asıl borçlu Tasfiye Halinde Kocamanlar…Ltd.Şti. ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalı …’ın kredili çalışmalar yaptığı, davalıların 30.000,00 TL limitle sorumlu olduğu, davalı …’ın diğer davalı şirketin yönetici/ortağı olması nedeniyle kefalette eş rızası aranmadığı ve davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınan, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya bankaya Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası nedeniyle 10.949,45 TL asıl alacak, 116,06 TL işlemiş faiz ve 5,80 TL BSMV tutarında borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.071,31 TL yönünden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan asıl alacak tutarının 10.949,45 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 11.071,31 TL yönünden İPTALİNE, takibin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacak olan 10.949,45 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 756,28 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 196,16 TL’nin mahsubu ile bakiye 560,12 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanacak olan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddedilen kısım dikkate alınarak 1.272,34 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, bakiye 47,66 TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre reddedilen kısım üzerinden hesaplanan 414,76 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 196,16 TL harç gideri ile 907,50 TL (bilirkişi, posta gideri) olmak üzere toplam 1.103,66 TL’den yargılama giderinden kabul ve reddedilen kısım dikkate alınarak 1.063,81 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2021
Katip …

Hakim …