Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/498 Esas – 2021/1170
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/498 Esas
KARAR NO : 2021/1170

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 08/08/2015 tarihinde tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda yaya konumunda olan müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda … plaka sayılı araç sürücüsü …’nun kusurlu olduğunu belirterek 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA: Dava konusu kazaya ilişkin Eskişehir (Kapatılan) 9. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; meydana gelen trafik kazasının oluşumunda yaya …’un %75 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nun ise %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu’ndan alınan 15/02/2021 tarihli maluliyet raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.

GEREKÇE: Davanın, TBK’nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış ve çalışma gücünün azalmasından veya yitirilmesinden kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
08/08/2015 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda yaya …’un %75 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’nun ise %25 oranında kusurlu olduğu davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, davacıda kalıcı maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından ispat edilemeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin olarak alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,9 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’nin gereğince hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021

Katip …

Hakim …