Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/496 Esas
KARAR NO : 2021/855

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : … -(T.C Kimlik No: …) …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafın, daacı alacaklı şirkete olan borcuna dayanak … nolu 10/02/2017 tarihli, … nolu 17/08/2017 tarihli, … nolu 20/02/2017 tarihli, … nolu, 23/02/2017 tarihli, … nolu 21/12/2017 tarihli, … nolu 03/12/2016 tarihli, … nolu 20/12/2016 tarihli faturalar dayanak belgeleri ve hesap ekstreleri mevcudiyetinde Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, ödenmeyen borç sebebi ile hakkında başlatılan icra takibine kötüniyetli olarak haksız yere itiraz eden borçlu, borcunu ödememek ve icra takibinin sürüncemede bırakmak gayesi güttüğünü belirterek, haklı davanın kabulü ile borçlunun Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasındaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazları nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında fatura alacağı nedeni ile davacının 89.804,00 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 89.804,00TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 06/01/2017tarihli bilirkişi raporunda; dava ve takip dosyasına göre, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaksızın ticari ilişkinin var olduğu, davacının davalıya düzenlediği satış faturalarında teslim eden/alan bölümlerinin imzasız olduğu, davacı şirketçe takip dosyasına sunulan cari hesap ekstresine göre davalı tarafından da davacı şirkete fatura düzenlenmiş olduğu, tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden gelen form BA-BS bildirimlerinin incelenmesinden, davacının 2016-2017 dönemlerinde BS formlarında davalı tarafa ait bir bildirimin olmadığı, davalı tarafında davacı şirketten yapmış olduğu alışları doğru beyan etmemiş olduğu, dava ve takip konusu edilen faturaların ve muhteviyatının ne şekilde teslim edilmiş olduğu ve dava tarafın söz konusu faturalardan alacağı olup olmayacağının tespit edilmesi için davacı şirket yasal defterlerinin incelenmesine ihtiyaç duyulacağını mahkememize bildirmiştir.
Davacı ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olduğu, mahkemece alınan 27/07/2021 tarihli raporunda; davacı tarafa ait 2016-2017 ve 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tasdik ettirilip, usulüne uygun işlendiği ve TTK ve HMK 222.maddesine uygun olduğu, taraflar arasında ticari mal satımından kaynaklanan iş ilişkisinin olduğu, davalı tarafın BA formlarında beyan edilen alış faturaları ile davacı şirketin ticari defter kayıtlarındaki davalı adına düzenlenmiş satış faturalarında beyan edilen alış faturaları ile davacı şirketin ticari defter kayıtlarındaki davalı adına düzenlenmiş satış faturalarının örtüştüğü ve dolasıyla davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul ile Gelir İdaresi Başkanlığı’na beyan edildiği kanaatine varıldığı, davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı şirketten 89.530,25 TL alacağı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmediği için HMK 222’ye göre ticari defterlerin birbirini teyit edip etmediğinin anlaşılmadığını mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının alım satımdan kaynaklı bulunan alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre davacı şirketin ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalı şirketten 89.530,25 TL alacağı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmediği için HMK 222’ye göre ticari defterlerin birbirini teyit edip etmediğinin anlaşılmadığı ancak; davalı tarafın BA formlarında beyan edilen alış faturaları ile davacı şirketin ticari defter kayıtlarındaki davalı adına düzenlenmiş satış faturalarının örtüştüğü ve dolayısıyla davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul ile gelir idaresi başkanlığına beyan edildiği anlaşılmakla;Davanın kısmen kabulüne, Davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile; takibin 89.530,25 TL üzerinden takibin devamına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında 17.906,05 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne,
2-Davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile; takibin 89.530,25 TL üzerinden takibin devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında 17.906,05 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 6.115,81 TL karar harcından, peşin alınan 1.533,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.582,18 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 12.438,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 300,75 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.533,63 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 164,70 TL posta gideri ve 1.100,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.309,10 TL’nin davanın kabulüne tekamül eden 1.305,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 12/10/2021

Katip …

Hakim …