Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/421 Esas – 2021/1188
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/421
KARAR NO : 2021/1188

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş.
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 1- … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 28/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesine istinaden sigortı teminatı altına alınan mülkiyeti …’a ait olan ve olay günü kendi yönetimindeki … plakalı aracı ile mülkiyeti davalı …’ye ait olan olay günü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı araç arasında 13/09/2017 tarihinde kazanın meydana geldiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından 86.520,00 TL’nin ödendiğini belirterek Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle, 13/09/2017 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, savcılık tarafından başlatılan soruşturmada kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 11. İcra Müdürlüğü, Adana CBS, … A.Ş Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Dosya, mahkememizce hesap uzmanı bilirkişiye tevdi olunarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava, davacı tarafından trafik kazası sonucu dava dışı kasko sigortalısına yapmış ödemeden davalı tarafın kusur oranına isabet eden tutar bakımından başlattığı ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğundan bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına getirtilen Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde, takip alacaklısı … A.Ş. vekili tarafından verilen 29/06/2018 günlü takip talebiyle toplam 44.038,68 TL alacağın yıllık %9 oranında yasal faiz işletilmek suretiyle takip borçluları …, … ve … A.Ş’den tahsilinin talep edildiği, söz konusu ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların süresinde verdiği borca itiraz dilekçesi üzerine icra müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranları, zarar miktarı, davacının, dava dışı sigortalısına kasko sigorta poliçesi sebebiyle yaptığı ödeme
bakımından rücu hakkının olup olmadığı ile rücuen talep edebileceği tutar, faiz türü ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, kötüniyet tazminatı koşullarının olup olmadığı ile tazminatın tutarı hususlarında toplanmaktadır.
Dosyamız arasına getirtilen Ankara Kızılcahamam CBS’nin 2017/… sayılı soruşturma dosyasındaki trafik kazası tespit tutanağında … plakalı otomobil sürücüsü …’ın şerit izleme ve değiştirme kanununu ihtal ettiği, diğer sürücü …’in ise yerleşim birimleri dışındaki karayolunda zorunlu hallerde gerekli kontrolleri etmeden duraklamak veya park etmek kuralını ihlal ettiklerinin belirtildiği, yine soruşturma dosyasında kusur bilirkişisinden alınan 26/09/2017 tarihli raporda, … plakalı hususi otomobilin maktul sürücüsü …’ın asli kusurlu olduğu, … plakalı ticari çekici/kamyonun sürücüsü …’in ise kusursuz olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosya hesap bilirkişisi … ile makine mühendisi bilirkişisi …’den alınan 27/11/2020 tarihli raporda, 13/09/2017 günü meydana gelen kazanın oluşumunda … plakalı aracın sürücüsü …’ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, … plakalı çekici ve … römork plakalı aracın sürücüsü …’in ise kusursuz olduğu, kaza sonucu hasar gören … plakalı, 2016 model, … marka, … DIZEL … tipi aracın kaza tarihi itibariyle hasar miktarının 93.500,00 TL olarak hesaplandığını ve kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle davalı tarafın kusur oranına tekabül eden sorumlu olduğu hasar miktarının olmadığına ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Dosyamızda alınan bilirkişi raporu ve soruşturma dosyasında alınan kusur bilirkişi raporu ile soruşturma dosyası kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağındaki kusur durum ve oranları arasında çelişki bulunduğundan söz konusu raporlar da irdelenmek suretiyle çelişkiyi giderici nitelikte kusur raporu alınması bakımından İTÜ Öğretim Üyelerinden oluşan 29/11/2021 tarihli raporda, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, davalı taraf tır kamyonunun sürücüsü …’in etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığını, davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı otomobilin ölen sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin ise asli derecede, tam ve %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde, davacı tarafından verilen dava dilekçesiyle 13/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasına müvekkili nezdinde … nolu Prestij Kasko Sigorta Kasko Ekstra (C) Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı … plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalılardan …’ye ait ve diğer davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup dava dışı sürücü …’in %50 oranında kusurlu olduğundan bahisle müvekkiline yapmış olduğu ödemeden davalıların kusuruna isabet eden kısım yönünden başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine icra müdürlüğünce durdurulduğundan bahisle itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de dosyamızda alınan 02/12/2020 tarihli kusur bilirkişi raporunda davacı nezdinde sigortalı … plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu konusunda kanaat bildirildiği, dosyamız arasına getirtilen soruşturma dosyasının kapsamındaki trafik kazası tespit tutanağında ise adı geçen her iki sürücüye de kusur atfedildiği, her ne kadar soruşturma dosyası kapsamında kusur bilirkişisinden alınan 26/09/2017 tarihli raporda, … plakalı hususi otomobilin maktul sürücüsü …’ın asli kusurlu olduğu, … plakalı ticari çekici/kamyonun sürücüsü …’in ise kusursuz olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiş ise de bahsi geçen kaza tespit tutanağındaki ve bilirkişi raporlarındaki kusur durum ve oranları arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla bu çelişkinin giderilmesi bakımından İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmak suretiyle İTÜ Öğretim Üyesi bilirkişi kurulundan alınan 29/11/2021 tarihli raporda, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı, davalı taraf tır kamyonunun sürücüsü …’in etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığını, davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi ile sigortalı otomobilin ölen sürücüsü …’ın hatalı sevk ve idaresinin ise asli derecede, tam ve %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirildiği, söz konusu raporun bahsi geçen kaza tespit tutanağındaki ve önceki bilirkişi raporlarını irdeleyici ve aralarındaki çelişkiyi giderici mahiyette olduğu görülmüş, sonuç olarak davacının rücuen tazminat talebine ilişkin icra takibinin ve eldeki davasının sebebi niteliğindeki trafik kazasının meydana gelmesinde kendisi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında olmak üzere asli ve tam kusurlu olduğu, bu itibarla davacının davalılardan rücuen talep edebileceği tazminat hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine, davalılardan … tarafından kötüniyet tazminatı talep edilmiş ise de uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanmış ve tarafların kusur durum ve oranlarının yargılamayı ve bu suretle bilirkişi raporu alınmasını gerektirici nitelikte olmakla uyuşmazlık konusu alacak likit olmadığı gibi davacının takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyamıza yansıyan herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığından adı geçen davalının İİK’nın 67/2 maddesinde belirtilen koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalılardan …’nin yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 59,30 maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalı … vekillerinin yüzüne karşı, diğer davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda ,gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip …

Hakim …