Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/419 Esas – 2022/32
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/419 Esas
KARAR NO : 2022/32

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – (T.C Kimlik No: …)
VEKİLİ : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı/borçlu hakkında tanzim edilen 03/11/2018 tarihli Kaçak Elektrik Kullanma tespit tutanağına istinaden hesaplanan Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuk Bedeli alacağı icra takibine konu edilerek davalı/borçlu aleyhine yasal takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının geçerli sebeplere dayanmamadığını, 03/11/2018 tarihli Kaçak Elektrik Kullanma Tespit Tutanağında davalı/borçlunun … nolu tesisattan perakende satış sözleşmesi olmadan enerji tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, davalı/borçlunun bu şekilde kaçak elektrik kullandığı tespit edildikten sonra sayacın mühürlendiğini belirterek; davalı borçlunun Adana 3. İcra Müdürülüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun takip konusu alacak miktarının %207sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun iddia ettiği haksız kullanım olayının hangi adreste gerçekleştiğine dair bir bilginin mevcut olmadığını, davacı kurum hangi adrese yönelik olarak hakkız kullanım bedeli tertip ettiğini müvekkiline bildirmediğini, ayrıca müvekkilinin herhangi bir adreste elektrik aboneliği de söz konusu olmadığını belirtilerek; hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, kötü niyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik Tüketim Tahakkuk bedeli alacağı nedeni ile davacının 542,87 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.

Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 572,33TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosyanın Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 18/11/2011 tarihli raporunda; takip tarihi itibari ile; toplam 540,15 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 9,59 TL olan yasal faizi ile bu faize ait 1,73 TL %18 KDV’sinin eklenmesi ile kurum alacağının 13/01/2019 takip tarihi itibari ile toplam 551,47 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında kaçak elektrik Tüketim Tahakkuk bedeli alacağı nedeni ile icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre toplam 540,15 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadarki 9,59 TL olan yasal faizi ile bu faize ait 1,73 TL %18 KDV’sinin eklenmesi ile kurum alacağının 13/01/2019 takip tarihi itibari ile toplam 551,47 TL olduğunu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, davalının Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 542,87 TL asıl alacak, yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına, Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 108,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DavanınKABULÜ İLE, davalının Adana 3. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 542,87 TL asıl alacak, yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 108,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 542,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 109,10 TL, posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 653,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 18/01/2022

Katip …

Hakim …