Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/415 Esas – 2021/897
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/415 Esas
KARAR NO : 2021/897

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR:1- … – … – …
2- … – … – …
3- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesine ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden kredili mevduat hesabı ve çek karnesi kullandığını, davalının imzalamış olduğu sözleşmelerden dolayı verilen kredi ve kredi kartı harcamalarıyla ve çek yaprakları nedeniyle 11 adet iade edilmemiş/karşılıksız çıkmış çek yaprağından kaynaklı borcunu zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek, ihtarname gönderildiğini yine borç ödenmeyince Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı borçluların itirazının iptaline ve takibin 68.449,48 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.
Adana 1. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, takip dayanağının 1 adet banka kaynağından ödenen çek bedeli, Güncel Çek Taahhüt Tutarı, Kredi Kartları, Tek Hesap/TEKH’den kaynaklı 67.564,27 TL asıl alacak, 815,73 TL işlemiş faiz, 27,33 TL işlemiş faizi, 42,15 TL BSMV olmak üzere toplam 68.449,48 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu 01/06/2020 tarihli raporda; davacı bankanın takip nedeniyle 17.802,80 TL asıl alacak (kredi kartları için), 326,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 16,31 TL BSMV, 25.733,39 TL asıl alacak (TEK Hesap için) 471,77 TL işlemiş faiz, 23,58 TL BSMV, 2.029,60 TL asıl alacak (karşılıksız çek) 27,33 TL işlemiş faiz, 1,37 TL BSMV ve 21.040,00 TL (11 adet iade edilmesi gerekli çek için depo tutarı) olmak üzere toplam 67.472,53 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan ek raporda özetle; davacı bankanın takip nedeniyle 17.802,80 TL asıl alacak (kredi kartları için), 326,38 TL işlemiş temerrüt faizi, 16,31 TL BSMV, 25.733,39 TL asıl alacak (TEK Hesap için) 471,77 TL işlemiş faiz, 23,58 TL BSMV, 2.029,60 TL asıl alacak (karşılıksız çek) 27,33 TL işlemiş faiz, 1,37 TL BSMV ve 21.040,00 TL (11 adet iade edilmesi gerekli çek için depo tutarı) olmak üzere toplam 67.472,53 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı banka nezdinde davalı ……Ltd.Şti., asıl borçlu; …, …’nün müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu kredili çalışmaların danyağının 3.500.000,00 TL tutarında 18.11.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında olduğu, kefillerin her birinin 3.500.000,00 TL tutarında kefalet imzaları bulunduğu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesi alındığı 6098 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu, dayanak sözleşemeler istinaden çek kredisi, ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabı şeklinde kullandırımların olduğu, takip dosyası nedeniyle davacı bankanın davalı borçlulardan 17.128,75 TL asıl alacak, 26.254,22 TL asıl alacak 2.029,60 TL asıl alacak, 21.040,00 TL asıl alacak ve 278,75 TL işlemiş faiz, 433,19 TL işlemiş faiz, 23,23 TL işlemiş faiz ile 13,94 TL BSMV, 21,66 TL BSMV, 1,16 TL BSMV olmak üzere toplam 67.224,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2019/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasında arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, arabuluculuk sürecine davalı …’nün katılmadığı ve görüşmelerin anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı banka tarafından davalı borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığı ve davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınan, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya bankaya davaya konu takip dosyası nedeniyle nedeniyle olan borcunun 7.128,75 TL asıl alacak, 26.254,22 TL asıl alacak 2.029,60 TL asıl alacak, 21.040,00 TL asıl alacak ve 278,75 TL işlemiş faiz, 433,19 TL işlemiş faiz, 23,23 TL işlemiş faiz ile 13,94 TL BSMV, 21,66 TL BSMV, 1,16 TL BSMV olmak üzere toplam 67.224,50 TL borçlu oldukları, anlaşıldığından davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; Adana 1. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalıların yapmış oldukları itirazın 66.452,57 TL asıl alacak, 735,17 TL işlemiş faiz, 36,76 TL %5 BSMV yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca Hükmolunan depo tutarı hariç asıl alacağın 43.382,97 TL’sinin %20’si oranında 8.676,59 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; Adana 1. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı takip dosyasında davalıların yapmış oldukları itirazın 66.452,57 TL asıl alacak, 735,17 TL işlemiş faiz, 36,76 TL %5 BSMV yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Hükmolunan asıl alacağın 43.382,97 TL’sinin %20’si oranında 8.676,59 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
4-Alınması gereken 4.592,11 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 826,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.765,41 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddedilen kısım dikkate alınarak 23,62 TL’sinin davacıdan tahsil ile, bakiye 1.296,38 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.539,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 826,70 TL harç gideri, 1.834,40 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.661,10 TL yargılama giderinden kabul v reddedilen kısım dikkate alınarak 2.613,48 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021

Katip …

Hakim …