Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/366 Esas – 2021/945
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/366 Esas
KARAR NO : 2021/945

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR:… -‘velayeten; (T.C Kimlik No: …) …
1-… -(T.C Kimlik No: …) …
2-… -(T.C Kimlik No: …) …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı yolcu otobüsü ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracı durdurmak için yolun sağ tarafında bulunan şeride aracı sürmesi sonucu aracın yoldan çıkarak yol yan kısmı üzerine devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın kusurlu olduğunu, davacının kaza sonucunda yaralandığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … numarası ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili …’ün 03/08/2017 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 1 yaşında olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 3.200,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.300,00 TL tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 14/08/201-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numarası ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerledirmesi hakkında yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini, müterafik kusur durumunu göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, davacının yargılanma giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır.
Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 25/12/2019 tarihli raporunda; 07/08/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında … plakalı otobüs sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu, … plaka sayılı otobüste yolcu bulunan …’ün kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Davacı tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu Başkanlığının 24/02/2021 tarih … karar sayılı raporunda; Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkındaki yönetmeliği hükümleri kapsamında %5 oranında çalışma gücünü kaybettiği, iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceğini belirtmiştir.
Hesap Bilirkişisi dosyaya sunmuş olduğu raporunda, kusur oranı, maluliyet oranı, sürekli sakatlık teminatına göre davacının 8.750,00 TL maddi zararının olduğu belirtilmiştir.
Dosyanın Adli Uzman bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 22/06/2021 tarihli raporunda; kişinin 09/11/2020 tarihinde İnönü Üniversitesi Plastik ve Rekonstrüktif Cerrahi Kliniğinde yapılan muayenesinde, skalp vertkste 3×4 cm’lik sol dirsek medialinde 5×6 cm’lik, sağ diz medialinde 6×4 cm’lik alan katür skarların olduğu belirtilmiş olup, buna göre toplam skar alanının 66 cm² olduğu hesaplandığını, kız çocukların büyüme ve gelişme takibinde kullanılan percentil tablosunda muayene tarihinde 3 aşında bulundğu göz önüne alınarak ortalama boy ve kiloya göre beklenen vücut yüzey alanı 0.61 m²=6100 CM² olmakla birlikte kişinin muayene tarihinde skar yüzey alanının tüm vücut yüzey alanına oranının %1 olduğu tespit edildiğini, Ferdi Kaza Sigortası Madde 8, B bendine göre “cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nisbeti, daha az vahim olsalar bile, bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nisbetlere kıyasen tayin olunur” şeklinde belirtildiği bu nedenle “…” T.C kimlik Numaralı …’ün Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, Madde 8’e tam karşılığı olmadığından takdiren %5 oranında teminat bedeli almasının uygun olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce hesap bilirkişisi tarafından 21/07/2021 tarihli ek raporunda; davalının sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde, mevcut belgelere göre davacının, geçici iş göremezlik tazminatının Yargıtay Kararları ve KYTZKFKS genel şartları doğrultusunda teminat kapsamında olmadığı, bu sebeple geçici iş göremezlik tazminatının hesaplamadığı, Adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre belirlenen takdiren %5 maluliyet derecesine göre sürekli sakatlık tazminatının toplam 8.750,00 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurunda kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK’nun 52.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması söz konusu olabileceği gibi belirlenen müterafik kusurun etkisine göre zarar ve ziyandan indirim yapılmasıda gerekebilir.
Davacının araçta yolcu olarak bulunduğu, emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, adli tıp raporuna göre yaralanmasının sol kaş üzerinde kesi 5-6 cm’lik kesi, sırtta 5-6 cm’lik kesi, sağ el üzerinde 15-16 cm”lik kesi ve sol koldaki kesiler ile bu kesilerin tedavisi sonucu oluşan hipertrofik skar ve keloidlerden kaynaklandığı tespit edilmiş olmakla, koruyucu tertibat kullansa dahi yaralanmanın oluşacağı muhtemel olduğundan davacının müterafik kusuru bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından 07/08/2021tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 5.550,00 TL arttırak toplam 8.750,00 TL’ye yükseltmiştir.
Dava trafik kazası sonucu meydana gelen yaralanmadan ötürü maddi tazminat talebine ilişkin olup, 07/08/2018 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı yolcu otobüsü ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracı durdurmak için yolun sağ tarafında bulunan şeride aracı sürmesi sonucu aracın yoldan çıkarak yol yan kısmı üzerine devrilmesi neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 14/08/2017-2018 tarihleri arasında … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile mahkememizce hükme elverişli bulunup benimsenen bilirkişi raporlarına göre, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortasının bir meblağ sigortası niteliğinde olduğu, bu sigortaya ilişkin Genel Şartlar A.3.2 maddesi uyarınca tazminatın ilgili maddede belirtilen oranlar dahilinde maktu olarak belirlenmesi gerektiği, zarar sigortası gibi değerlendirme yapılamayacağı, geçici iş göremezlik taleplerinin bu sigortanın niteliği gereği teminat dışı olduğu, koltuk sigortası bir “meblağ sigorta” olduğu, Koltuk sigortasını yapan sigortacının ödeyeceği tutarın, sigorta poliçesinde yazılı “sigorta bedeli” olduğu, talep sahiplerinin malvarlıkların da bir azalma olması, kazanç kaybına uğramış bulunmalarının gerekmediği, Zorunlu Koltuk Ferdi kaza sigorta poliçesinden sürekli maluliyet sebebiyle ödeme yapılması için, zaran görenin uğradığı maluliyetin belirlenmesi ile zarar görenin çalışma gücündeki azalmayı ifade eden genel maluliyet derecesinin belirlenmesi işlemlerinin farklı olduğu, Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden dolayı davacının tazminat talep etme hakkı bulunup bulunmadığının, KYTZKFKS Genel Şartlarının A.3.2.maddesinin devamındaki ekli cetvelde gösterilen kriterlere göre belirlenmesi gerektiği, 07/08/2018 günü meydana gelen trafik kazasında … plaka sayılı otobüste yolcu olarak seyahat eden davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Sigortası poliçesi ile sigortalı … plakalı otobüsün sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının yaralanmasının niteliği itibari ile %5 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresi (geçici iş göremezlik süresi)’nin ise 1 aya kadar uzayabileceği, davacının geçici iş göremezlik tazminatının Yargıtay Kararları ve KYTZKFKS genel şartları doğrultusunda teminat kapsamında olmadığı, bu sebeple geçici iş göremezlik tazminatının hesaplamadığı, Adli tıp uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre belirlenen takdiren %5 maluliyet derecesine göre sürekli sakatlık tazminatının toplam 8.750,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulüyle; 8.750,00 TL maddi tazminatın 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya yönelik talebin reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüyle; 8.750,00 TL maddi tazminatın 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya yönelik talebin reddine,
2-Alınması gereken 597,71TL karar harcından, peşin alınan 44,40 TL ve ıslah ile alınan 118,60 TL olmak üzere toplam 163,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 434,71 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davanın kabul edilen kısmı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davanın red edilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç ve 118,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 163,00TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 663,00 TL, posta gideri, 900,00 TL bilirkişi ücreti, 820,00TL adli tıp muayene ücreti olmak üzere toplam 2.427,40 TL’nin davanın kabulüne tekamül eden 2.399,97 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 04/11/2021

Katip …

Hakim …