Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/327 Esas – 2021/754
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/327
KARAR NO : 2021/754
BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – V.No: …- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – V.No:…- …
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 09/05/2019
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 01/07/2015 tarihli kira sözleşmesi uyarınca “…” adresinde bulunan …’de yer alan … Blok …. nolu mağazada … markası ile kiracı olarak faaliyet gösterdiğini, ancak davalı şirketin 2016 yılının Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos ve Eylül ayı kira bedellerine ilişkin faturalandırılmış borçlarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin ise bu takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, davalının iflas ödeme emrine karşı yaptığı itirazın iptali ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalı şirket tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyası, davalı şirketin ticaret sicil dosyası celp edilmiş ve davacı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu yer itibariyle İstanbul Anadolu Adliyesi Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış ve mali müşavir bilirkişiden rapor tanzimi istenmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarafından düzenlenen 25/02/2021 tarihli raporda; davacı şirket defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
1-Davacı (kiraya veren) ile davalı şirket (kiracı) arasında, kiraya verenin maliki olduğu “…” adresinde bulunan … isimli AVM’nin toplam alanı 122,03 m2 kapalı alana, 20,50 açık alan toplamda 142,53 m2 olan … Blokta bulunan … nolu bağımsız bölümün kiralanması, kira başlangıç tarihinin 01/07/2015, bitiş tarihinin 30/06/2020, 01/07/2015-30/06/2016 asgari kira 8.000,00 USD + KDV, ciro kirası oranı %12, 01/07/2016-30/06/2017 asgari kira 8.500,00 USD+KDV, ciro kirası oranı %12 hususlarını kapsayan kira sözleşmesinin 01/05/2015 tarihinde imzalandığı,
2-Davacı vekili tarafından Adana 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyasıyla 22/11/2017 tarihinde (2016/03,04,05,06,07,08,09 aylarına ait cari hesap kira alacağı) alacağa dayanarak davalı şirket aleyhine başlatılan iflas yolu ile adi takipte davalı borçlu şirkete gönderilen ödeme emri ile 198.875,66 TL asıl alacak, 21.919,92 TL %9 değişen oranlarda adi kanuni faizi olmak üzere toplam 220.795,58 TL alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek adi kanuni faizi, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte ödenmesini talep ettiği,
3-Davacı şirketin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, davacı şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle davalı şirketten 198.875,68 TL alacaklı durumda bulunduğu,
4-Davacı şirketin, davalı şirketten sözleşme gereği talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 26.138,85 TL olarak hesaplandığı, davacının talebiyle bağlı olduğu dikkate alındığında 21.919,92 TL işlemiş faiz talebinin yerinde olacağı,
5-Duruşma tarihi olan 24/02/2021 tarihi itibariyle depo emrine esas davacı şirket alacağının 317.581,38 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Davaya konu kira sözleşmesindeki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunda davalı şirket yetkilisi olan … 24/02/2021 tarihli oturumda dinlenmiş ve davaya konu sözleşme altındaki imzanın davalı şirketin önceki yetkilisi …’a ait olduğunu beyan etmiştir.
İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı iflas yolu ile adi takip dosyası incelendiğinde, alacaklının davacı, borçlunun davalı şirket, borç miktarının 198.875,66 TL asıl alacak, 21.919,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 220.795,58 TL üzerinden takibin yapıldığı, takip dayanağının 03/04/05/06/07/08/09/2016 aylarına ait cari hesap kira alacağı olduğu, davalı borçlu vekili tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dava, icra takibi ile istenilen alacağın icra emrinin tebliğine rağmen ödenmediği için 2004 sayılı İİK’nun 156/1 maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve davalı şirketin iflasına karar verilmesine ilişkindir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucu verilen bilirkişi raporunda, ticari defterlerin birbirini teyit ettiği, davacı şirketin 31/12/2016 tarihi itibariyle davalı şirketten 198.875,68 TL alacaklı olduğu, takip tarihi itibari ile işlemiş faizin 26.138,85 TL olduğu belirtilmiştir. Davalı şirket tarafından kira sözleşmesinin varlığı kabul edilmesine rağmen davaya konu kira bedellerinin ödendiğine ilişkin hiçbir delil ileri sürülmediğinden davacı şirketin takip tarihi itibariyle 198.875,66 TL kira alacağı ve taleple bağlı kalınarak 21.919,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağının 220.795,58 TL olduğu tespit edildiğinden mahkememizin 26/05/2021 tarihli oturumunun 2 nolu ara kararı ile davalının İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı iflas yolu ile adi takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul 19.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı dosyasından son kapak hesabı istenilmiş ve 01/06/2021 tarihi itibari ile davalının 220.795,58 TL takipte kesinleşen miktar, 10.046,20 TL tahsil harcı, 31,40 TL başvurma harcı, 23.905,69 TL vekalet ücreti 63.111,69 TL toplam faiz miktarı, 48,80 TL masraf olmak üzere toplam 317.939,36 TL olduğu belirtilmiştir. 01/06/2021 tarihli hesaplanan toplam 317.939,36 TL borcun ödenmesi veya mahkememiz veznesine 7 gün içerisinde yatırılması için İİK’nun 158/2 maddesindeki uyarıyı içeren davetiyenin davalı şirkete 15/06/2021 tarihinde Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği anlaşıldığından, 2004 Sayılı İİK’nun 156/1 ve 158/2 maddeleri uyarınca davalının iflasına karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı davalı … anonim Şirketi’nin İİK’nun 156/3 ve 158/2 maddeleri uyarınca İFLASINA,
İflasın 15/09/2021 günü saat 11:10 itibariyle açılmasına,
İİK’nun 166.maddesi uyarınca gerekli işlem ve ilanların yapılması için kararın Adana İflas Müdürlüğüne ve bilgi için Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne tebliğine,
İflas avansının Adana İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcından, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 337,90 TL tebligat gideri, 81,00 TL müzekkere/posta gideri ve 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.018,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
6-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı İİK’nun 164.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 15/09/2021
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …