Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/109 Esas
KARAR NO : 2021/1067

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – ( T.C Kimlik No: … ) – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili aleyhine ….Ltd.Şti.tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasıyla … … Şubesine ait … çekle ilgili kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmış olup, bu takibin kesinleştiğini, davalı tarafından müvekkil hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı Adana icra Ceza Mahkemesinde suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu çek hakkında banka tarafından imza incelemesi yapmadan karşılıksız olduğu yönde şerh düşündüğünü, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp ilgili çek hakkında müvekkilinin ortağı … tarafından … …’ya ilgili çek nedeni ile şikayette de bulunulmuş ve bankaya da kayıpla ilgili bilgi verildiğini, ilgili banka tarafından imza incelemesi yapılmadan çek miktarının hesapta olmamasından dolayı karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ….Ltd.Şti.ile müvekkil arasında herhangi bir ticari iş ve ilişkinin bulunmadığını, icraya konu çekin müvekkil tarafından ilgili şirkete verilmediğini, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığı belirtilerek öncelikle kötü niyetle açılan takibin durdurulmasına akabinde iptaline, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı-müvekkil tarafından 14/08/2018 tarihinde Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasıyla davacı(keşideci) ve davadışı (…) … aleyhine icra takibi yapılmış, takibin kesinleşmesi üzerine de borçlular hakkında haciz işlemi yapıldığını, takip kesinleştikten yaklaşık 4 ay sonra iş bu davanın açıldığını, bu hususun davacının ne kadar kötüniyetli olduğunu da ortaya koyacağını, davacının davasını ve imza inkarını kabul etmediklerini, keşideci/davacıyla, davalı/müvekkilinin her ne kadar birebir ilişkisi olmamış ve dava konusu çek davadışı/… … tarafından davalı-müvekkile verilmişse de davacının dava dilekçesinin anlatımından bir mizansen yaratıldığı ve bu kişiler tarafından müştereken kötüniyetle hareket edildiğini, davacının dava dilekçesine eklediği karakol ifadesinden de anlaşıldığı üzere çeklerini 27/06/2018 tarihinde kaybettiğini iddia etmiş ise şikayetini 23/08/2018 tarihinde yaptığını, bütün bu gerekçelerle taraflarınca davacı …, … … ve çekleri kendi elindeyken kaybettiğini iddia ettiği … hakkında 20/03/2019 tarihinde Adana … Savcılığına resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılıktan 2019/… hazırlık dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, haksız ve yersiz davanın reddine, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve yargılama sebebiyle ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava İİK’nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit talebine ilişkin olup, 20/07/2018 tanzim ve 0/07/2018 vade tarihli 63.500,00 TL bedelli çekden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Adana 10. İcra Müdürlüğünün2018/… esas sayılı takip dosyası ile davacı ….Ltd.Şti.tarafından borçlular … ve … aleyhine 20/07/2018 tanzim ve 20/07/2018 vade tarihli 63.500,00 TL bedelli çekin tahsili nedeni ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi tarafından 08/04/2021 tarihli raporunda; inceleme konusu … … Caddesi Şubesine ait 05/01/2018 tarih ve … seri numaralı, … 20/07/2018 keşide tarihli, hamiline yazılı, keşidesi … imzalı, 63.500,00 TL tutarlı çekin ön yüzündeki … adına atfen atılı keşide imzanın, davacı …’un imzası model alınarak benzetme çabası ile oluşturulan taklit imza olduğu, takliden oluşturulduğu değerlendirilen keşide imzanın, mevcut mukayese imzalara kıyasla, davacı …’un eli ürünü olmadığı belirtilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporlarına göre, inceleme konusu senet olan … … Caddesi Şubesine ait 05/01/2018 tarih ve … seri numaralı, … 20/07/2018 keşide tarihli, hamiline yazılı, keşidesi … imzalı, 63.500,00 TL tutarlı çekin ön yüzündeki … adına atfen atılı keşide imzanın, davacı …’un imzası model alınarak benzetme çabası ile oluşturulan taklit imza olduğu, takliden oluşturulduğu değerlendirilen keşide imzanın, mevcut mukayese imzalara kıyasla, davacı …’un eli ürünü olmadığı anlaşılmış olup; Davanın kabulü ile; Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibine konu … … … Caddesi Şubesine ait 20/07/2018 keşide tarihli … nolu 63.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile;
Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı icra takibine konu … … … Caddesi Şubesine ait 20/07/2018 keşide tarihli … nolu 63.500,00 TL bedelli çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Koşulları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 4.337,68 TL karar harcından, peşin alınan 1.084,42 TL L harcın mahsubu ile bakiye 3.253,26TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3–Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 9.055,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.084,42 TLharcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 35,90TL başvuru harcı, 228,00 TL, posta gideri, 500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 763,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair,davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 02/12/2021

Katip …

Hakim …