Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/482 Esas – 2021/1172
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/482 Esas
KARAR NO : 2021/1172

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 28/04/2018
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili değerinin arttırılmasına ilişkin sunduğu dilekçesinde 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 797,60 TL arttırarak 897,60 TL olarak belirlemiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvurduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerlerin nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Elazığ CBS’nin 2018/… soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 16/02/2018 meydana gelen kazanın oluşumunda … plaka sayılı kamyonet sürücüsü …’ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’in %25 oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan 12/07/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının geçici iş göremezlik zararının 897,60 TL olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE: Davanın, TBK’nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış gelişen maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
16/02/2018 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği, meydana gelen kazanın oluşumunda … plaka sayılı kamyonet sürücüsü …’ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, … plaka sayılı otomobil sürücüsü …’in %25 oranında tali kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeni ile yaralanan davacının geçici iş göremezlik zararının ise 897,60 TL olduğu, , davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan, 2918 sayılı yasanın 97 ve 6102 sayılı TTK’nun 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1, 1485. maddeleri ile ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu her ne kadar davalı vekilince müterafik kusur indirimi talep edilmiş ise de, davacının emniyet kemeri takıp takmadığının belirsiz olduğu, sürücü belgesinin olduğu, alkol ölçüm sonucunun 0,00 promil olduğu, davacının kaza anında omuz bölgesinden yaralandığı bu kapsamda davacının müterafik kusurundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, 897,60 TL geçici iş göremezlik tazminatının 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalıcı iş göremezlik tazminatı ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 897,60 TL geçici iş göremezlik tazminatının 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Kalıcı iş göremezlik tazminatı ve fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gereken 61,32 TL karar harcından, peşin ve ıslah ile alınan 154,50 TL’nin mahsubu ile bakiye 93,18 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 61,32 TL harç gideri, 1.997,75 TL (kusur bilirkişi, hesap bilirkişisi, ATK maluliyet raporu, posta gideri) yargılama gideri olmak üzere toplam 2.059,07 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak 451,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 897,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 897,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/12/2021
Katip …

Hakim …