Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/469 Esas – 2021/895
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/469 Esas
KARAR NO : 2021/895

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ (ESKİ … A.Ş.) – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihinde sürücü … idaresinde bulunan … firmasına ait … plaka sayılı otobüs ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın şarampole devrilmesi sonucu tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu ve yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatı ile 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 03/08/2021 tarihli dilekçesiyle 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 2.538,36 TL arttırarak toplam 2.638,36 TL geçici iş göremezlik olarak belirlemiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranını gösteren heyet raporu sigorta şirketine başvuruda bulunmadığından usulüne uygun başvuru yapılmadığını ve davanın usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, soruşturma dosyasına bağlı olarak açılan kamu davasında alınan kusur raporu ışığında kusurun Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden alınması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu %25 indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Muş CBS’nin 2018/… soruşturma sayılı dosyası, Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2018/… Esas sayılı dosyasından alınan kusur raporu, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır.
Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 19/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda … plaka sayılı … ‘e ait yolcu otobüsü sürücüsü …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndan alınan 10/03/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının sürekli maluliyeti bulunmadığından sürekli sakatlık tazminatının bulunmadığı, davacının tespit edilen 3 aylık iyileşme sürecinde SGK hizmet dökümüne göre primlerinin yatırılmadığı 63 gün için yapılan hesaplama sonucunda ve SGK’nın rücuya tabi ödemesinin düşülmesinden sonra bakiye geçici iş göremezlik tazminatının 2.638,36 TL olduğu belirtilmiştir.
GEREKÇE: Davanın, TBK’nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır.
19/01/2018 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, meydana gelen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı … plaka sayılı … ‘e ait yolcu otobüsü sürücüsü …’ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araçta yolcu konumunda bulunan davacının kazaya etken kural ihlalinin olmadığı meydana gelen kaza nedeni ile yaralanan davacının davacının 3 aylık iyileşme sürecinde SGK hizmet dökümüne göre primlerinin yatırılmadığı 63 gün için yapılan hesaplama sonucunda ve SGK’nın rücuya tabi ödemesinin düşülmesinden sonra bakiye geçici iş göremezlik tazminatının 2.638,36 TL olduğu davalı sigorta şirketinin meydana gelen zarardan, 2918 sayılı yasanın 97 ve 6102 sayılı TTK’nun 1409/1, 1473/1, 1478, 1484/1, 1485. maddeleri ile ZMMS poliçesi kapsamında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; 2.638,36 TL geçici iş göremezlik tazminatının 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı ve fazlaya ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE; 2.638,36 TL geçici iş göremezlik tazminatının 13.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
2-Davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı ve fazlaya ilişkin isteminin REDDİNE,
3-Alınması gereken 180,23 TL karar harcından, peşin alınan 35,90 TL ile ıslah ile alınan 118,60 TL olmak üzere toplam 154,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan 154,50 TL harç gideri, 1.905,25 TL (kusur bilirkişi gideri, ATK maluliyet raporu, hesap bilirkişi gideri, posta gideri) yargılama gideri olmak üzere toplam 2059,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı dikkate alınarak 930,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 2.638,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT 13/3. Maddesi uyarınca reddolunan kısım yönünden hesaplanan 2.638,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,
7-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, KESİN açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/10/2021
Katip …

Hakim …