Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1036 Esas – 2021/753
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1036 Esas
KARAR NO : 2021/753

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket ve … arasında adi ortaklık şeklinde protokol düzenlenerek Ortak Girişim Grubu kurulduğunu, bu sözleşmeye göre ortaklığın 01/01/2018 tarihinden 30/06/2018 tarihine kadar süreceğini, Ortak Girişimin … yemek ihalesini aldığını, ortaklık paylarının davalı şirket için %95, müvekkili şirket için %3, … Ltd. İçin %2 olduğunu, girişimin yetkilisinin davalı şirket yetkilisi … olduğunu, işin ifasından doğan tüm borçların ortak girişimin gelirinden ödeneceğini, ihale değerinin 5.450.742,60 TL olduğunu, işin ifası için ortak girişim tarafından alınan emtiaya karşılık davalı şirket tarafından 21/04/2018 tarih … nolu 96.371,00TL, 17/03/2018 tarih … nolu 96.500,00 TL, 19/05/2018 tarih … nolu 95.423,00TL, 21/04/2018 tarih … nolu 103.377,50 TL bedelli çeklerin 3.şahıslara verildiğini, söz konusu çeklerin bedellerinin … tarafından ortak girişim grubuna ödenecek hak edişlerden ödeneceğini, davalı şirketin müvekkili ve dava dışı … aleyhine söz konusu çeklere dayalı olarak icra takibi başlattığını, Ortak Girişim Grubunun … cari hesap dökümünün incelenmesinde, çek ödemelerinin ortak girişimin parasıyla yapıldığını, Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasından müvekkili aleyhine yapılan icra takibinde tebligatın müvekkilinin adresine değil başka bir adrese gönderildiğini, davalı şirket yetkilisi …’ın müvekkili şirket yetkilisi olmadığı halde ödeme emrini tebliğ aldığını, dolayısıyla müvekkilinin takipten haberi olmadığı için ödeme emirlerine itiraz süresini kaçırdığını, yapılan işin%95’inin davalıya ait olduğunu, müvekkili şirkete, borçlardan bir sorumluluk çıkarılsa bile sadece %3 için başvurulabileceğini, bunun için de ödemenin ortaklık grubu tarafından yapılmaması ve davalı tarafından haklı ve geçerli sebeple yapılması halinde mümkün olacağının beyan edildiğini, bu sebeplerle icra dosyasından müvekkili aleyhine konulan hacizlerin tedbiren kaldırılmasına, davanın kabulü ile müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespitine, davalının uygun görülecek miktarda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinden icra kanalı ile el konulan 21.569,77 TL nin müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hazır yemek faaliyetinde iştigal eden ve ihale usulü yemekçilik sektöründe başarılı bir şirket olduğunu, 13/12/2017 tarihinde Erzincan 3.Noterliğinin … yevmiye numaralı sözleşmesine istinaden davacı şirket ve dava dışı … Şti ile bir iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca iş ortaklığının …’nin hazır yemek yükleniciliği ve sonrası hizmetlerin yürütülmesi işi olduğunu, ortaklığın süresinin 01/01/2018-30/06/2018 tarihleri arasında olduğu, müvekkili şirketin ortaklık adına 17/03/2018 tarih 96.500TL, 21/04/2018 tarih 103.377,50 TL, 19/05/2018 tarih 95.423,00 TL, 26/05/2018 tarih 89.000,00TL, 18.000,00TL,108.000,00 TL ve 47.000TL’lik, 30/06/2018 tarih 40.000TL lik, 30/09/2018tarih 20.424,00TL, 30/10/2018 tarih 9.453,00TL, 30/11/2018 tarih 6.426,00TL, 30/12/2018 tarih 15.005,00TL, 30/12/2018 tarih 8.001,00TL bedelli toplam 12 adet çekleri ortaklık lehine alacaklı bulunan kişilere verdiğini, müvekkili tarafından ortaklık lehine yapılan işlemler için toplamda 660.609,50 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin kendi aktif malvarlığından ortaklık adına toplamda 333.400,00TL kazandırmada bulunduğunu, iş ortaklığına Ocak ayında 533.405,00TL, Mart ayında 747.941,93 TL, Nisan ayında 880.438,22 TL hak ediş geldiğini, bu hak edişler yatırılmadan, iş ortalığın hesaplarında nakit kalmadığında müvekkili şirketin kendi aktifinden yapmış olduğu ödemeler neticesinde ortaklık, alacak-verecek sirkülasyonunun müvekkili şirket payında sağlandığını, iş ortaklığındaki her bir ortağa Erzincan İcra Dairesi 2018/… E. Sayılı icra dosyasından takip yapıldığını, bu borcun müvekkili tarafından ödendiğini, bu sebeple Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasından davaya konu icra takibinin başlatıldığını, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, tebliğ adresinin iş ortaklığının sözleşmede geçen merkez adresi olduğundan bahisle davanın reddi ile davacının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 10. İcra Müd.nün 2018/… E. Sayılı dosyası ve davalıya ait ticaret sicil dosyası celp edilmiştir.
Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasında; alacaklı … ŞTi tarafından, borçlular … Şti ile … Şti aleyhine 391.671,50TL asıl alacak, 13.404,99 TL faiz olmak üzere toplam 405.076,49 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, alacak dayanağının 21/04/2018 tarih … seri nolu 96.371,00 TL bedelli, 17/03/2018 tarih … seri nolu 96.500,00 TL bedelli, 19/05/2018 tarih … seri nolu 95.423,00 TL bedelli, 21/04/2018 tarih … seri nolu 103.377,50 TL bedelli çekler olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bilirkişi Av….’ya tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından tüm dosya kapsamı ve taraflar arasında kurulan Adi Ortaklığa ilişkin ticari defterlerin incelenmesi sonucu düzenlenen 06/04/2020 havale tarihli raporda; taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas nolu dosyası üzerinden takibe konu edilen ve kesinleşen 4 adet çek tutarı ve işlemiş faizlerini içeren toplam 405.076,49 TL borcun, çek bedellerinin banka aracılığı ile satıcılara ödendiği için iş ortaklığının ihtilaf konusu çeklerden kaynaklanan bir borcun bulunmadığı belirtilmiştir.
Mahkememizce dosya, taraf vekillerinin itirazları ile davacı vekili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı ve istirdadının talep edildiği de dikkate alınarak inceleme ve değerlendirme yapılması için önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen EK RAPORDA; iş ortaklığının hesaplarından 3.kişilere olan tüm borçların ödendiğini, 3.kişilere verilmiş çek, senet, açık hesap veya cari hesaptan dolayı bir borcunun bulunmadığını, işletmenin zarar ettiğini, zararın paylaşımından dolayı ortaklar arasında borç-alacak ilişkisinin bulunabileceğini, bulunabilecek borç-alacak ilişkisinin iş ortaklığının kapanış bilançosunda belirtilen dönem zararı olan 122.854,62TL veya iş ortaklığı defterine 30/06/2018 sonrası gider kaydedilmiş 15.943,59 TL nin düşülmesi sonucu 106.911,03 TL olduğu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre iş ortaklığındaki payların %95 …. Şti, %3 Komut..Ltd. Şti, %2 Tektat … Ltd. Şti ne ait olduğunu, 122.845,62TL zarara göre; … Şti nin zarar payının 116.711,88TL, … Şti nin 3.685,65 TL, 2.457,10 TL … Şti olmak üzere toplam 122.854,10 TL, 106.911,03TL zarara göre zarar payının; … Şti nin 101.565,48 TL, … Şti nin 3.207,33TL, … Şti nin 2.138,22 TL olmak üzere toplam 106,911,03 TL zararın paylaştırılabileceğini, … Şti vekilinin beyanına göre, tüm hesap hareketlerini yöneten … Şti nin … Şti nden mahkeme kabulüne göre 3.685,64TL veya 3.207,33TL talep edebileceği, davacının ilamsız icra takibine delil olarak gösterilen çeklerden dolayı bir borcunun bulunmadığını, başlatılan ilamsız icra takibi nedeni ile el konulan 21.569,77TL nin davacıya iadesinin gerektiği beyan edilmiştir.
Dava, İİK 72. Maddesine dayanan menfi tespit davasıdır.
Davaya konu Adana 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı taraf alacak dayanağını 4 adet toplam 391.671,50TL bedelli çeklere dayandırmıştır.
Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket ve dava dışı …… Ltd. Şti arasında Erzincan 3.Noterliğinin 13/12/2017 tarih … yevmiye numaralı İş Ortaklığı Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmenin 3.maddesine göre ortaklık süresinin 01/01/2018 tarihinde başlayıp 30/06/2018 tarihinde son bulacağı ve ortaklık oranlarının davacı şirketin %3, davalı şirketin %95, dava dışı … …Ltd. ŞTi nin ise %2 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu; icra takibine konu çeklerin tamamının iş ortaklığının hesabından banka aracılığı ile satıcılara ödendiği tespit edilmiştir. Mahkememizce, taraflar arasındaki iş ortaklığının tüm bilançosu çıkartıldığında iş ortaklığının 106.911,03 TL zarar ettiği, bu zararın iş ortaklığı pay oranına göre sadece 3.207,33 TL sinin davacı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu icra takibinin dayanağı olan çekler nedeni ile davacının davalıya hiçbir borcu bulunmamaktadır. Davaya konu takip dayanağının bu çekler olduğu dikkate alındığında davacının bu takip nedeni ile davalıya borcu bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne ve bu takip nedeni ile davacıdan tahsil edilen 21.596,77 TL nin davacıya iadesine karar verilmiştir.
Davacı/borçluyu, menfi tespit davasını açmaya zorlayan takibin, davalının iş ortaklığının hakim ortağı olması, iş ortaklığı ticari defterliğinin davalı tarafından tutulması ve davalının davacıdan davaya konu çekler nedeni ile alacağının bulunmadığını bilebilecek durumda olması dikkate alınarak haksız ve kötü niyetli olduğu kabul edilmiş ve davalı, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı takip dosyası ve dayanağı olan çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Davacıdan bu takip nedeniyle tahsil edilen 21.596,77 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Haksız olduğu anlaşılan takip konusu alacağın %20’si olan 81.015,29 TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 27.670,77 TL karar harcından, peşin alınan 6.917,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.753,07 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 6.917,70 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 36.805,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 186,60 TL tebligat/müzekkere gideri ve 750,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 936,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.15/09/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …