Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/865 Esas – 2021/983
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/865 Esas
KARAR NO : 2021/983

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALILAR: 1- … – …
2- …. LTD. ŞTİ – …
3- …. LTD. ŞTİ – …
4- …. LTD. ŞTİ. – …
5- …. LTD. ŞTİ – …
6- …. LTD. ŞTİ – …
7- …. LTD.ŞTİ. – …
8-… LİMİTED ŞİRKETİ – …
9- …. LTD. ŞTİ – …
10- …. LTD. ŞTİ. – …
11- …. LTD. ŞTİ. – …

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/04/2016
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; dava dışı … vekili Av. … tarafından Adana … yüklenici davalılar bünyesinde temizlik işçisi olarak çalışan ve emeklilik aleyhine Adana 1. İş Mahkemesinin 2011/… esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası açıldığını, söz konusu dava neticesinde Adana 1. İş Mahkemesinin 05/02/2013 tarih ve 2011/… esas 2013/… sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davacılehine 12.052,48 TL kıdem tazminatı, 4.660,88 TL izin ücreti, 437,18 TL genel tatil ücreti, 4.200,00 Tl fazla measi ücretine hükmedildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 20/12/2013 tarih ve 2013/… esas 2013/… sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, Adana 1. İş Mahkemesinin 05/02/2013 tarih ve 2011/… esas 2013/… sayılı kararı ile hüküm altına alınan alacaklar, Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2013/… sayılı dosyası üzerinden ilamlı icra takibine konulduğunu, müvekkil tarafından söz konusu icra dosyasına toplam 32.398,00 TL ödeme yapılarak icra dosyası kapatıldığını, ayrıca karar ile şirket tarafından ödenmesine karar verilen 1.083,00 TL bakiye karar harcı 100,58 TL faizi ile birlikte 24/10/2013 tarihinde Ankara Veraset ve Harçlar Vergi Dairesine ödenmediğini, müvekkil şirket ile davalılar arasında akdedilen temizlik hizmet alım sözleşme ve eki olan Teknik şartnamelerde “Çalıştırılacak personelin iş Kanunundan ve diğer yasalardan doğan tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğu”‘na ilişkin hükümler bulunduğunu, anılan hükümler gereğince müvekkil tarafından Adana 10. İcra Müdürlüğünün 2013/… esas sayılı dosyasına ödenen 32.398,00 TL ile 1.183,58 TL bakiye karar harcı toplamı olan 33.581,58 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, rücu’en tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davaların davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi sebebi ile kıdem tazminatını ödemesi, ihbar tazminatı ve ödemiş olduğu bu kıdem tazminatını ve ihbar tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan dava yoluyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte tahsil edilmek istenmesinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, ….Ltd.Şti’nin 150,29 TL, ….Ltd.Şti’nin 232,38 TL, ….Ltd.Şti.’nin 544,87 TL, ….Ltd.Şti.1.070,10 TL, … Limited Şirketi’den 1.698,57 TL, ….Ltd.Şti’nin 1.014,14 TL, ….Ltd.Şti.’nin 693,98 TL, ….Ltd.Şti.’nin 611,64 TL, …. Ltd.Şti.’nin 27.565,61 TL rücu hakkının olduğunu, davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş olmakla, icra dosyasına göre davacı idare tarafından 22/10/2013 tarihinde icra dosyasına 32.398,00 TL ve 24/10/2013 tarihinde vergi dairesi’ne 1.183,58 TL olmak üzere toplam 33.581,58 TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiği belirtilmiştir.
Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda; uzman bilirkişi tarafından alınan raporunda; ….Ltd.Şti’nin 150,29 TL, ….Ltd.Şti’nin 232,38 TL, ….Ltd.Şti.’nin 544,87 TL, ….Ltd.Şti.1.070,10 TL, … Limited Şirketi’den 1.698,57 TL, ….Ltd.Şti’nin 1.014,14 TL, ….Ltd.Şti.’nin 693,98 TL, ….Ltd.Şti.’nin 611,64 TL, …. Ltd.Şti.’nin 27.565,61 TL rücu hakkının olduğunu, davacı tarafından ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edilmiş olmakla, icra dosyasına göre davacı idare tarafından 22/10/2013 tarihinde icra dosyasına 32.398,00 TL ve 24/10/2013 tarihinde vergi dairesi’ne 1.183,58 TL olmak üzere toplam 33.581,58 TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiğinin belirtildiği, mahkememizce davacı vekiline Ticaret Sicilden terkin edilen davalılar ….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti, ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., … Limited Şirketi’hakkında ihya davası açması için kesin süre verildiği, davacı vekili tarafından ihya davasının açılmayacağının belirtilmiş olduğu anlaşılmakla; Davanın kısmen kabulü ile;Davalılar ….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti, ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., … Limited Şirketi’yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, Davalı … yönünden davanın reddine, avalı ….Ltd.Şti. Yönünden 544,87 TL ile sınırlı olarak,Davalı ….Ltd.Şti.yönünden 693,98 TL ile sınırlı olarak;Davalı ….Ltd.Şti.yönünden 611,64 TL ile sınırlı olarak;Davalı …. Ltd.Şti.’yönünden 27.565,61 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere toplam 29.416,10 TL maddi tazminatın 24/10/2013 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ….Ltd.Şti., Davalı ….Ltd.Şti,Davalı ….Ltd.Şti., Davalı …. Ltd.Şti.’den sorumlu oldukları miktarların alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
Davalılar ….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti.,….Ltd.Şti, ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., … Limited Şirketi’yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine,
Davalı … yönünden davanın reddine,
Davalı ….Ltd.Şti. Yönünden 544,87 TL ile sınırlı olarak,
Davalı ….Ltd.Şti.yönünden 693,98 TL ile sınırlı olarak;
Davalı ….Ltd.Şti.yönünden 611,64 TL ile sınırlı olarak;
Davalı …. Ltd.Şti.’yönünden 27.565,61 TL ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere toplam 29.416,10 TL maddi tazminatın 24/10/2013 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı ….Ltd.Şti., Davalı ….Ltd.Şti, Davalı ….Ltd.Şti., Davalı …. Ltd.Şti.’den sorumlu oldukları miktarların alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya yönelik talebin reddine,
2-Alınması gereken 2.009,41 TL karar harcından, peşin alınan 573,49TL harcın mahsubu ile bakiye 1.435,92 TL harcın davalılar ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., …. Ltd.Şti.,’den tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3–Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.412,42 TL vekalet ücretinin davalılar ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., …. Ltd.Şti.,’den alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 573,49TL peşin harcın tamamının davalılar ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., …. Ltd.Şti.,’den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı,1.298,70 TL, posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.827,90 TL yargılama giderinin davalılar ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., ….Ltd.Şti., …. Ltd.Şti.,’den alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 18/11/2021

Katip …

Hakim …