DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/160 E.  ,  2023/536 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/160
Karar No : 2023/536

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2011 ila 2014 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler doğrultusunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, yapı denetim hizmeti ile birlikte proje, teknik müşavirlik, denetim ve mimarlık hizmetleri de verdiği ancak bu satışlarına ilişkin fatura düzenlemediği ve matrahın hesabında esas alınan birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğundan bahisle saptanan matrah farkı üzerinden 2011 yılının Ocak-Mart ilâ Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Davacı adına düzenlenen vergi tekniği raporunun ihbarname ile birlikte davacıya tebliğ edilmemesi, davacının savunma hakkının hilafına esasa etkili bir şekil noksanlığı oluşturduğundan, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/11/2018 tarih ve E:2018/5295, K:2018/6937 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun mükerrer 120. maddesinde mahsup süresi geçtikten sonra kesinleşen geçici verginin terkin edileceği hükme bağlandığından dava konusu geçici vergilerde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasına karşı açılan davanın reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle geçici vergileri kaldırmış, vergi ziyaı cezaları yönünden ise davayı reddetmiştir.
Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/4717, K:2022/2924 sayılı kararı:
Temyiz istemlerine konu edilen kararın, geçici vergi aslının kaldırılmasına ve geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının amortisman ile kasko ve sigorta giderlerinden kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle uygun bulunmuştur.
Dava konusu geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 14/06/2022 tarih ve E:2020/4626, K:2022/2922 sayılı kararıyla; tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulmuştur.
Sözü edilen bozma üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararın, geçici vergilerin kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğu kabul edilerek saptanan matrah farkı üzerinden hesaplanan ve aslı aranmayan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını onamış, vergi ziyaı cezalarının kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasını bozmuştur.
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Geçici verginin kaldırılmasına dair hüküm fıkrası ile birtakım giderlerin kanunen kabul edilmeyen gider olduğu kabul edilerek saptanan matrah farkından kaynaklanan geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrası temyiz incelemesi sonucunda onanarak kesinleşmiştir. Uyuşmazlık, vergi ziyaı cezalarının, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmına münhasır incelenecektir.
Geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen kurumlar vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, kayıt ve beyan dışı bırakıldığı tespit edilen hasılattan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddi yolunda ısrar kararı verilmiştir. Bu itibarla, geçici vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının anılan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge İdare Mahkemesi, son kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soyut birtakım tespitlere dayanılarak kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Vergi inceleme raporuna göre kârın hesaplanmasında ortaya çıkan kârlılık oranının ticari icaplara uygun, normal ve mutad bir kârlılık oranı olarak kabul edilmesine imkan bulunmadığından, vergilendirilecek gelirin safilik ilkesi göz ardı edilerek anılan kârlılık oranı doğrudan esas alınarak verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Bu nedenle ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu vergi ziyaı cezalarının üzerinden hesaplandığı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatı yönünden davanın reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2023 tarih ve E:2023/313, K:2023/537 sayılı kararı ile onanmıştır.
Bu durumda, işbu davada verilen davanın reddine ilişkin ısrar kararının onanması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri ve Kanun’a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
24/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X – KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının, dava konusu cezanın üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatına yönelik Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2023 tarih ve E:2023/313, K:2023/537 sayılı kararının (X) işaretli “Karşı Oy”unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.