DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/438 E. , 2022/1709 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/438
Karar No : 2022/1709
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca incelemeye ibraz ettiği yevmiye ve envanter defterinin yasal şartları taşımaması nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmediğinden bahisle 2009 yılının Nisan ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ve vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Mükelleflerin vergiye tabi işlemleri üzerinden ödedikleri katma değer vergisini indirebilmeleri için aynı zamanda fatura ve benzeri vesikaların kanuni defterlere kaydedilmesi gerekmekte olup mal ve hizmet alımlarına ilişkin faturaların tasdiksiz yevmiye defterine kaydedilmesi durumunda, bu defterlerin yasal defter, kayıtların da yasal deftere kayıt olarak kabul edilmesi hukuken mümkün değildir.
Davacı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 220. maddesi uyarınca tasdik ettirmesi gereken yevmiye ve envanter defterini tasdik ettirmemiştir.
Bu nedenle, davacının mal alış ve gider faturalarında yer alan katma değer vergileri, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 29. ve 34. maddelerinin açık düzenlemeleri uyarınca indirime konu edilemeyeceğinden dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/09/2019 tarih ve E:2016/8967, K:2019/3699 sayılı kararı:
Davacıdan 2009 yılı defter ve belgelerinin ibrazı istenilmiştir. 2009 yılına ait noter tasdiksiz yevmiye ve envanter defterleri ile belgelerin ibraz edilmesi üzerine, defterlerinin tasdiksiz olmasının 3065 sayılı Kanun’un aradığı anlamda kanuni bir defter olarak kabulünün mümkün olmadığından bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak uyuşmazlık konusu katma değer vergileri tarh edilmiş ve verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezaları kesilmiştir.
İnceleme elemanınca, tasdiksiz deftere kaydedilen işlemlerle ilgili mal alışlarının gerçeği yansıtmadığı, söz konusu alımlar sırasında katma değer vergilerinin ödenmediği veya Hazine zararının bulunduğu ayrıca ilgili dönemde verilen katma değer vergisi beyannameleri ile ibraz edilen belgeler ve tasdiksiz defter arasında bir uyumsuzluk olduğu yönünde bir tespit yapılmamıştır.
Ayrıca gelir ve gider belgelerinin tasdiksiz defter kayıtları ile karşılaştırılmasının mümkün olduğu, indirime konu belgelerin gerçek olmadığı yolunda da bir tespit olmadığı anlaşıldığından, davacının sadece defterinin tasdiksiz olmasının Kanun’un aradığı anlamda kanuni bir defter olarak kabulünün mümkün olmadığından bahisle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeksizin tarh edilen vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk görülmemiştir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davalının karar düzeltme istemini de reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Gelir ve gider belgelerinin tasdiksiz defter kayıtları ile karşılaştırılmasının mümkün olduğu, indirime konu belgelerin gerçek olmadığı yolunda da bir tespit olmadığı, sadece defterinin tasdiksiz olmasının Kanun’un aradığı anlamda kanuni bir defter olarak kabulünün mümkün olmadığından bahisle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeksizin tarh edilen vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden Mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri ve Kanun’a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X – KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.