DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2021/1060 E.  ,  2023/185 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1060
Karar No : 2023/185

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Kimya Deri İnşaat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin bulunmadığı kabul edilmek suretiyle 2011 yılının Şubat, Nisan ve Mayıs dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dava konusu katma değer vergilerinin dayanağı 2010 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan dava, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu durumda, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/04/2019 tarih ve E:2016/1371, K:2019/1905 sayılı kararı:
Davacı adına, 2010 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davayı reddeden …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 29/04/2019 tarih ve E:2016/1336, K:2019/1904 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma kararı üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden, bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş; davalının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Davacı adına re’sen tarh edilen 2010 yılının Eylül, Kasım ve Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edilmiştir.
Bu durumda, vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Mahkeme, bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: … Boya Kimya ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerin adına düzenlenen faturaların sahte olduğunu ispatlamadığı, anılan şirketin bazı vergisel yükümlülüklerini yerine getirmemesinin mali sonuçlarından kendisinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığı, fatura bedellerinin büyük bir kısmının çekle veya banka aracılığıyla ödendiğinin inceleme sırasında beyan edilmesine rağmen inceleme elemanınca bu konuya ilişkin araştırma yapılmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç ile daha önce yatırılan … TL temyiz karar harcı mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri ve Kanun’a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yatırılan yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X – KARŞI OY:
… Boya Kimya ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitlerden anılan şirketin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının somut olarak ortaya konulamadığı anlaşıldığından temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.