DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2020/98 E.  ,  2020/1426 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/98
Karar No : 2020/1426

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2008 yılının Mayıs ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri, vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Kanun’un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddine; kısmen de reddine dair Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/09/2019 tarih ve E:2018/3, K:2019/619 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Taraflarca, Kurul kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Davacının karar düzeltme isteminin reddi, davalının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının karar düzeltme isteminin incelenmesi:
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin (1) numaralı fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin (2) numaralı fıkrasında ise daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Davalının karar düzeltme isteminin incelenmesi:
İlgililerin, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yararının olması, diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın bu başvuruya konu kararın bozulmasında veya düzeltilmesinde korunmaya değer bir menfaatinin bulunması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, Kurulumuzca, dava konusu vergi ve cezaların kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ısrar kararına davacı tarafından yöneltilen temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen de reddine karar verildiği dikkate alındığında düzeltilmesi istenilen kararda davalı aleyhine bir hüküm bulunmadığından, kararın düzeltilmesinde korunması gereken hukuki menfaati bulunmayan davalının karar düzeltme isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2- Davalının karar düzeltme isteminin ise İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
16/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X – KARŞI OY:
Davacının karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Kurul kararının, ısrar kararının vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrası yönünden davacının temyiz isteminin reddine dair hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ısrar kararının anılan hüküm fıkrasının, düzeltilmesi istenen kararda yer alan (X) işaretli “Karşı Oy”da belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönüyle katılmıyoruz.