DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/398 E. , 2020/1523 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/398
Karar No : 2020/1523
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : …Plastik Tekstil Demir Gıda Turizm Otomotiv
Kereste ve Temizlik Malzemeleri Sanayi ve Ticaret
Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 18/09/2019 tarih ve E:2019/529, K:2019/630 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Olay yeri inceleme raporu ve kolluk görevlilerine verilen ifadenin tutanaklarıyla vuku bulduğu sabit olan hırsızlık olayının vergi incelemesinden önce meydana geldiği dolayısıyla 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 13. maddesi uyarınca mücbir sebebin varlığının kabul edilmesi gerektiği, yasal defter ve belgeleri ibraz etmeme eylemi nedeniyle açılan ceza davalarında kanuni temsilcilerinin beraatına karar verildiği, bu durumda, vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuki isabet bulunmadığı, iş yeri adreslerinin bodrum katta bulunması sebebiyle doğal afetlere karşı bir önlem olarak kıymetli evrak, defter ve belgelerin çelik kasada muhafaza edildiği, iş yerlerinin fiziki durumuna yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği belirtilerek aksi yöndeki Kurul kararının kaldırılmasından sonra Mahkemenin ısrar kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Karar düzeltme isteminin REDDİNE, 30/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X – KARŞI OY:
Karar düzeltme isteminin, düzeltilmesi istenen Kurul kararının (X) işaretli “Karşı Oy”unda yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kabulü ile Kurul kararının kaldırılmasından sonra temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.