DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/593 E. , 2020/1010 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/593
Karar No : 2020/1010
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Madeni Yağ ve Akaryakıt Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım gelirini beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re’sen salınan 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait geçici vergiler ile Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için tekerrür hükmü uygulanmaksızın, diğer dönemler için ise tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla kaldırıldığından dayanağı kalmayan vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin de kaldırılması gerekmektedir.
Davacı şirketin 2011 hesap döneminde bir kısım motorin alışlarını herhangi bir belge bulunmadan kaçak olarak temin ettiği, söz konusu alışların faturasız alış kapsamında değerlendirilerek düzenlenmeyen toplam fatura tutarı üzerinden %10 oranında özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin belgesiz mal alışlarının olduğu hususunda yeterli tespit olmadığı sonucuna varıldığından, belgesiz mal alışları için kesilen cezada da hukuka uygunluk görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları ve özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2015/9396, K:2018/8515 sayılı kararı:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin ve özel usulsüzlük cezasının dayanağı olan kurumlar vergisinin kaldırılması yolunda verilen mahkeme kararı, Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2015/9197, K:2018/8512 sayılı kararıyla bozulduğundan, işbu dosyada anılan bozma kararı uyarınca yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edildiğini de belirterek ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile bir kısım hasılatını beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyizen incelenen ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY:
Davacının envanter dengesinin kurulması neticesinde bir kısım hasılatın beyan dışı bıraktığının tespit edildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden davacı adına 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri için geçici vergi tarh edilmiş ve Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemleri için tekerrür hükmü uygulanmaksızın, diğer dönemler için ise tekerrür hükmü uygulanmak suretiyle verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmiştir.
Ayrıca davacının envanter dengesinin kurulması neticesinde belgesiz alındığı sonucuna varılan motorin tutarı üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrasında, verilmesi ve alınması icap eden fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağlara yer verilmesi halinde bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların her birine, her bir belge için yasada yazılı tutardan aşağı olmamak üzere bu belgelere yazılması gereken meblağın veya meblağ farkının %10’u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
I- Kararın, vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yolunda verilen …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 07/10/2020 tarih ve E:2019/592, K:2020/1005 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici vergileri etkileyeceğinden, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere ısrar kararının vergi ziyaı cezalı geçici vergilere ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir.
II- Kararın, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre, belge düzenlenmesini veya alınmasını gerektiren bir işlemde, belge verilmediğinin veya alınmadığının somut bir şekilde tespit edilmesi halinde özel usulsüzlük cezası kesilebileceğinin kabulü gerekmektedir. Bununla birlikte uyuşmazlık konusu olayda davacının envanter dengesi kurularak bir takım hesaplamalar yapıldıktan sonra belgesiz alışların olduğu sonucuna varılmak suretiyle kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuken itibar edilebilecek somut bir tespite dayandığından söz edilemeyecektir.
Bu durumda, belgesiz mal alışlarının olduğu hususunda yeterli tespit olmadığı gerekçesiyle özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
2- …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, vergi ziyaı cezalı geçici vergilerin kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3- Kararın, özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin REDDİNE,
4- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X – KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
XX – KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.
XXX – KARŞI OY:
Davacı adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması yolunda verilen ısrar kararının bozulmasına dair Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 07/10/2020 tarih ve E:2019/592, K:2020/1005 sayılı kararı üzerine kurumlar vergisi dosyasında yeniden verilecek kararın sonucu dava konusu özel usulsüzlük cezasını da etkileyecektir.
Bu nedenle temyize konu ısrar kararının özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının da söz konusu bozma kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönden katılmıyorum.