DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2019/1848 E. , 2020/1272 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1848
Karar No : 2020/1272
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, elektronik ortamda beyannamelerini verdiği … Turizm Organizasyon ve Animasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketinin 2010 yılına ilişkin kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizinden oluşan borçlarının tahsili amacıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu sıfatıyla düzenlenen 18/12/2013 tarih ve … ilâ … numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesinde öngörülen sorumluluk, beyannameleri imzalayan muhasebecilerin, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından kaynaklanmaktadır.
Bu durumda, meslek mensuplarının sorumlulukları imzaladıkları beyannamelerde ya da tasdik ettikleri raporlarda yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkacak vergi ve cezalara ilişkin olup, mükellefler tarafından kullanılan sahte faturalar nedeniyle haksız indirilen ve ziyaa uğratılan vergiden meslek mensuplarının sorumlu tutulmaları mümkün bulunmamaktadır.
Dolayısıyla mali müşavir olan davacının sorumlu tutulması hukuken mümkün bulunmadığından, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuki isabet görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle, ödeme emirlerini iptal etmiştir.
Davalının temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 15/02/2018 tarih ve E:2015/1132, K:2018/618 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Dairenin, davalının karar düzeltme istemini kabul ederek önceki kararını kaldırdıktan sonra temyiz istemini yeniden inceleyerek verdiği 27/05/2019 tarih ve E:2019/195, K:2019/3817 sayılı kararı:
213 sayılı Kanun’un mükerrer 227. maddesine göre, mükelleflerin beyannamelerini imzalayan meslek mensuplarının sorumlulukları, imzaladıkları beyannamede yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından doğmaktadır.
Olayda, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nda sayılan meslek mensuplarından olan davacı, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenleyen şirketin, muhasebe işlemlerini yürütmüş olup beyannameyi imzalayan meslek mensubunun imzaladığı beyannamede yer alan bilgilerin, defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygunluğunun sağlanması gerekmektedir.
Bu durumda, beyannamelerini imzaladığı şirketin sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullandığını bildiği anlaşılan, dolayısıyla muhasebe işlemlerini yaptığı mükellefle ilgili olarak mesleki özen ve sorumluluğu göstermediği açık olan davacının ziyaa uğratılan vergi ve kesilen cezalar nedeniyle müştereken ve müteselsilen sorumlu sıfatıyla bu borçlardan dolayı ödeme emri ile takip edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından yazılı gerekçeyle ödeme emirlerinin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Daire bu gerekçeyle Mahkeme kararını bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi ile 4 Sıra Nolu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğ uyarınca müteselsilen sorumlu sıfatıyla takip edilen davacının, asıl borçlu şirketin faaliyet konusuyla uyumlu olmayan ve gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan faturaları, yasal defterlerine kaydederek beyannamelerine dahil ettiği tespit edildiğinden, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacının, muhasebe hizmeti verdiği … Turizm Organizasyon ve Animasyon Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda, değinilen şirketin, maliyet ve gider hesabına kaydettiği bir kısım faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayalı olmadığı tespit edilmiştir.
Asıl amme borçlusu şirket adına, iki ayrı firma tarafından gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayalı olmayan 29 adet fatura düzenlendiği belirtilen vergi inceleme raporu ve eki tutanakta, bu faturalar arasında yer alan, … Turizm Dekorasyon Nakliyat Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı faturanın nüshası, gider belgeleri arasında bulunmamasına karşın yevmiye defterlerine kaydedildiği; … Limited Şirketince tanzim edildiği belirtilen bir faturanın ise gider faturaları arasında bulunmamasına karşın yevmiye defterine 04/03/2010 tarih ve 27 madde numarasıyla, herhangi bir fatura numarası da belirtilmeyerek, kaydedildiği saptanılmıştır.
Bu tespitlerden hareketle şirket adına salınan vergi ve kesilen cezalar ile vergi tutarı üzerinden hesaplanan gecikme faizinden, müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan hareketle davacı adına ödeme emirleri düzenlenmiş ve tebliğ edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesinde, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun’a göre yetki almış serbest meslek mensupları tarafından imzalanması mecburiyetini getirme, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatma ve söz konusu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirleme hususlarında Maliye Bakanlığına yetki verilmiş, bu suretle beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I- Kararın dava konusu ödeme emirlerinin, … Turizm Dekorasyon Nakliyat Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı fatura ile … Limited Şirketince tanzim edildiğinden hareketle yevmiye defterine 04/03/2010 tarih ve 27 madde numarasıyla kaydedilen faturadan kaynaklanan kısmı dışındaki kamu alacağı yönünden iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Israr kararının anılan hüküm fıkrası, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın değinilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
II- Kararın, dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, … Turizm Dekorasyon Nakliyat Ticaret Limited Şirketi tarafından tanzim edilen 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı fatura ile … Limited Şirketince tanzim edildiğinden hareketle yevmiye defterine 04/03/2010 tarih ve 27 madde numarasıyla kaydedilen faturadan kaynaklanan kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz istemi hakkındaki inceleme:
Serbest muhasebeci mali müşavirler, mükellef tarafından kendilerine ibraz edilen belgelerin, Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri ile Genel Muhasebe kurallarına uygun ve doğru olarak yasal süresi içinde kanuni defterlere kaydedilmesinden ve mali tablolara aktarılmasından sorumlu olup ziyaa uğratılan vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulabilmeleri için, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmaması gerekmektedir.
Uyuşmazlık konusu olayda, 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı faturanın nüshasının bulunmamasına karşın davacının, bu faturayı şirketin yasal defterlerine kayıt etmesi ve beyannameye dahil etmesi 213 sayılı Kanun’un mükerrer 227. maddesi uyarınca sorumluluğunu gerektirecek niteliktedir. Diğer taraftan, … Limited Şirketince tanzim edildiği belirtilen faturanın, gider belgeleri arasında yer almamasına rağmen yasal defterlere kaydedilmesi ve beyannamelere dahil edilmesi de davacının, sorumluluğuna gidilebilmesi için gereken şartların olayda gerçekleştiğinin kabulünü gerektirecek özelliktedir.
Dolayısıyla davacının, değinilen faturalardan kaynaklanan vergi, ceza ve gecikme faizinden, 213 sayılı Kanun’un mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, ısrar kararının, dava konusu ödeme emirlerinin anılan faturalardan kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmının iptali yolunda verilen hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin kısmen KABULÜNE, kısmen REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, ödeme emirlerinin, 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı fatura ile yevmiye defterine, 04/03/2010 tarih ve 27 numaralı maddeyle kayıt edilen gider belgesinden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3- Kararın, ödeme emirlerinin, 21/10/2010 tarih ve 683 numaralı fatura ile yevmiye defterine, 04/03/2010 tarih ve 27 numaralı maddeyle kayıt edilen belgeden kaynaklanan kamu alacağı dışındaki kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
4- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X – KARŞI OY:
Israr kararının, ödeme emirlerinin, 21/10/2010 tarih ve 683 numaralı fatura ile yevmiye defterine, 04/03/2010 tarih ve 27 numaralı maddeyle kayıt edilen belgeden kaynaklanan kamu alacağı dışındaki kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara bu yönden katılmıyoruz.
XX – KARŞI OY:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında vergi mahkemesi kararının, ödeme emirlerinin, 21/10/2010 tarih ve 683 sıra numaralı fatura ile yevmiye defterine, 04/03/2010 tarih ve 27 numaralı maddeyle kayıt edilen gider belgesinden kaynaklanan kamu alacağına ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin değinilen hüküm fıkrası yönünden de reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.