DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/1761 E.  ,  2020/1320 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1761
Karar No : 2020/1320

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı – …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, baz yağlara çeşitli oranlarda katkı maddeleri eklemek suretiyle ürettiği mamülleri “esas unsur olarak ağırlık itibarıyla %70 veya daha fazla petrol yağları” içermesi nedeniyle 27.10 pozisyonunda beyan etmesi gerekirken farklı pozisyonda beyan ettiğinden bahisle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re’sen salınan 2013 yılının Şubat, Mart ve Aralık dönemlerine ait katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, özel tüketim vergileri tutarları esas alınarak davacı adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkeme bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 17/05/2018 tarih ve E:2016/17156, K:2018/3059 sayılı kararı:
Dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergilerine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı Danıştay Yedinci Dairesinin 23/01/2018 tarih ve E:2016/8377, K:2018/395 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı üzerine oluşan hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın da bozulması gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararı bozmuş, davalının karar düzeltme istemini reddetmiştir.

… Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergilerine karşı açılan davanın reddi yolunda ısrar kararı verildiğinden, özel tüketim vergileri tutarları esas alınarak davacı adına re’sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Mahkeme, bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu vergi ve cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Davacının ürettiği mamüllerin hangi pozisyonda bulunduğunun tespitine yönelik olarak herhangi bir teknik inceleme ve analiz yaptırılmaksızın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak re’sen salınan özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanarak re’sen salınan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığından, ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrah yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 29/01/2020 tarih ve E:2019/1344, K:2020/80 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Anılan bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerini etkileyeceğinden, temyize konu ısrar kararının söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X – KARŞI OY:
Temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile vergi mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka uygunluğu yönünden temyizen incelenmesi için dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.