DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2019/1673 E.  ,  2020/1075 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2019/1673
Karar No : 2020/1075

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Davacı adına, 2009 takvim yılı yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporunda 2009/Aralık döneminden 2010/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmadığının belirtilmesi üzerine yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılı Ocak ve Nisan ilâ Haziran dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Mücbir sebep ispat edilmeksizin defter asıllarını ibraz etmeyen, bir kısım faturalarını sunan davacının alışlarına ilişkin olarak yüklendiği katma değer vergisi tutarlarını gösteren belgelerin yasal defterlere kaydedildiği hususunu ispatlayamaması nedeniyle uyuşmazlık konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, 30/05/2018 tarih ve E:2016/6869, K:2018/3801 sayılı kararı:
Davacı adına, aynı nedenle 2009/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden kısmen reddeden … Vergi Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrası Danıştay Dokuzuncu Dairesi’nin 30/05/2018 tarih ve E:2016/6868, K:2018/3802 sayılı kararıyla bozulduğundan ve buna bağlı olarak davacının devreden katma değer vergisi değişeceğinden Vergi Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Davacı adına, dava konusu tarhiyatın dayanağını oluşturan ve aynı nedenle 2009/Ocak ilâ Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatlarda da hukuka aykırılık görülmemiştir.
Vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter asıllarının tüm çabalarına rağmen bulunamadığı ancak bilgisayar çıktılarının ibraz edilebileceği ve bu belgeler üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek aksi yönde verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu 2010 yılının Ocak ve Nisan ilâ Haziran dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2009 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 21/10/2020 tarih ve E:2019/1674, K:2020/1084 sayılı kararıyla reddedilerek karar onanmıştır.
Bu durumda, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davanın reddi yolunda verilen ısrar kararına yöneltilen temyiz isteminin de reddedilerek kararın onanması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan hüküm altına alınan tutar üzerinden mahkemece karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili hükümleri ve Kanun’a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden, yürütmenin durdurulması istemine yönelik harcın istemi halinde davacıya iadesine,
2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

X – KARŞI OY:

Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.