DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2018/238 E. , 2019/567 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2018/238
Karar No : 2019/567
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF (DAVALI)
VEKİLİ :
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek 2012 yılının Ocak ilâ Aralık dönemleri için re’sen salınan katma değer vergileri ile Ocak dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmaksızın, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 2011 yılında deftere kaydı yapılan bazı faturaların sahte olması nedeniyle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre, 2011 yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmaması sonucu 2012 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi ile bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası davaya konu yapılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin, …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Mücbir sebep hali bulunmaksızın defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergsi ile kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Tekerrüre ilişkin şartlar gerçekleştiğinden vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında da hukuka aykırılık görülmemiştir.
Vergi mahkemesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin, 04/04/2017 tarih ve E:2016/8229, K:2017/3652 sayılı kararı:
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle re’sen tarhiyata gidilmesi yerinde ise de davacı tarafından dava ve temyiz dilekçelerinde, defter ve belgelerin incelenmek üzere hazır olduğu, istenmesi halinde ibraz edilebileceği ileri sürülmektedir.
Re’sen araştırma ilkesi uyarınca, vergi mahkemesince davacının defter ve belgelerinin istenilmesi, ibraz edilecek olan defter ve belgelerden vergi dairesi de haberdar edilmek suretiyle söz konusu belgelerin gerçekten alış yapılan emtiaya ait olup olmadığının araştırılması ve gerçek alış faturaları gözönüne alınarak ödenecek verginin tespiti için defter ve faturalar üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle ortaya çıkacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 2011 yılında deftere kaydı yapılan bazı faturaların sahte olması nedeniyle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre, 2011 yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmaması sonucu 2012 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak mahkemece herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşıldığından, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda bu hususun da göz önünde bulundurulacağı tabiidir.
Daire, bu gerekçeyle kararın özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasını onamış, cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; davalı idarenin karar düzeltme istemini reddetmiştir.
… Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararının bozulan hüküm fıkrasında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, alış ve satış faturalarının incelemeye ibraz edilememesi nedeniyle ibraz edilmek istenilen defterlerin vergi müfettişi tarafından kabul edilmediği, faturaları düzenleyen firmalardan temin edilen alış faturalarının fotokopilerinin mahkemeye sunulduğu, defterlerin mahkemeye ibraz edilebileceğinin daha önce belirtildiği, tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun tebliğ edilip edilmediğinin mahkemece tespit edilmesi gerektiği, defter ve belgelerin inceleme ibrazı için ek süre verilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararı uyarınca, davacının dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek, anılan kararda belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla; davacılar tarafından, mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının, bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının dava dilekçesinde ibraz edebileceğini belirtiği defter ve belgeler istenilerek, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun anılan kararında belirtilen inceleme yapılmak üzere ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
Öte yandan, 2011 yılında deftere kaydı yapılan bazı faturaların sahte olması nedeniyle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre, 2011 yılının Aralık döneminden 2012 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin bulunmaması sonucu 2012 yılının Ocak dönemi için re’sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak mahkemece herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşıldığından, bozma kararı üzerine yeniden verilecek kararda bu hususun da göz önünde bulundurulacağı tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin, … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.