Vergi Dava Daireleri Kurulu         2009/48 E.  ,  2010/26 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2009/48
Karar No: 2010/26

Temyiz Eden: … Derneği
Vekili: …
Karşı Taraf: Başbakanlık

İstemin Özeti: Bakanlar Kurulunun 2004/7674 sayılı Kararına Ek Kararın 15’inci maddesinin, … sayılı gümrük tarife ve istatistik pozisyonundaki gaz halinde doğal gazın özel tüketim vergisi tutarının …- Türk Lirasından …- Türk Lirasına yükseltilmesine ilişkin kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır..
Davayı inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 16.10.2008 günlü ve E:2008/5173, K:2008/4036 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi uyarınca davacının güncel, doğrudan ve kişisel bir menfaatini ihlal eden işlemlerin iptal davasına konu edilebileceği, Tüzüğünün 2’nci maddesine göre üretim şirketleri, otoprodüktör ve otoprodüktör grubu şirketler arasında iletişimi, bilgi paylaşımını, işbirliğini ve dayanışmayı artırmak, sektördeki etik kuralların oluşturulmasına ve yerleştirilmesine katkıda bulunmak ve bu yolla Türkiye’nin enerji sorunlarının çözümlenmesi amacı ile kurulmuş olan davacı Derneğin, doğal gaz için özel tüketim vergisi tutarının yeniden belirlenmesi yönündeki dava konusu düzenleme ile güncel, doğrudan ve kişisel bir menfaatinin ihlal edilmediği, düzenlemenin dernek üyelerinin, dernek tarafından korunabilecek nitelikteki ortak menfaatlerinin ihlali sonucunu da yaratmadığı gerekçesiyle davayı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15’inci maddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelemeksizin reddetmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş ve Dernek Tüzüğünün amaç ve faaliyet konuları karşısında menfaat ihlali bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir.

Savunmanın Özeti: Dava konusu işlemde ve davanın 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca reddi yolunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı …’ın Düşüncesi: Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Yedinci Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca; duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununa ekli (I) sayılı Listenin (A) Cetvelinde yer alan gaz halinde doğal gaz için belirlenen maktu özel tüketim vergisi tutarının artırılmasına ilişkin 9.8.2004 gün ve 2004/7674 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına Ek Kararın 15’inci maddesinin iptali istemiyle … Derneği tarafından açılan davanın; düzenlemenin, davacı Derneğin menfaatini ihlal etmediği gerekçesiyle incelemeksizin reddi yolundaki Daire kararı temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan davalardır. İdare hukukuna özgü bir dava türü olan iptal davaları, idarenin yargısal yolla denetiminin en önemli ve etkili aracıdır. İptal davalarını açabilecek kimseler için aranan menfaat ihlali ön koşulu, davacı ile dava konusu işlem arasında hukuk düzeninin koruduğu, güncel bir ilginin varlığını ifade etmektedir.
Tüzüğünün 2’nci maddesindeki amacı gerçekleştirebilmek için faaliyet konusu, alanı ve faaliyet şekillerinin yer aldığı Tüzüğünün 3’üncü maddesinde; enerji sektörü ile ilgili yasa ve diğer mevzuatın yapılması ve değiştirilmesi sürecini yakından izleyerek üyesi üretim şirketleri, otoprodüktör ve otoprodüktör gruplarının konumunun güçlendirilmesi, kazanılmış hakların korunması, sektör içindeki rekabetin âdil kurallara göre yapılmasını sağlayacak girişim ve çalışmalar yapması, bu konudaki yönetmeliklerin, üretilen elektriğin iletimi ve ortaklarına satışına ilişkin düzenlemelerin yapılması ve değiştirilmesi sürecinde üyelerine temsil etmesi, piyasadaki diğer üretim şirketleri, iletim, dağıtım, toptan ve perakende satış şirketleri ile diğer tüzel kişilerin saydam olmayan, hukuka uymayan, rekabeti zedeleyen uygulamaları söz konusu olduğunda üyelerinin ortak çıkarlarını koruyucu çalışmalar yapması, dava açması, davaya katılması, düzenleyici ve denetleyici kuruluşlara üyelerinin görüşlerini intikal ettirerek özlemesi faaliyetleri arasında yer alan davacı Derneğin; üyelerinin doğal gaza dayalı elektrik üretmesi nedeniyle üretim maliyetini artırdığı ve doğal gaza dayalı elektrik üretmeyen firmalar lehine enerji piyasasındaki rekabeti zedelediği iddialarıyla 2004/7674 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına Ek Kararın gaz halindeki doğal gazın özel tüketim vergisi tutarının yükseltilmesi yönündeki düzenlemesine karşı dava açmakta menfaat ilgisi bulunduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Bu nedenle davanın, İdari Yargılama Usulü Kanununun 15’inci madddesinin 1’inci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddi yolunda verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüne, Danıştay Yedinci Dairesinin 16.10.2008 günlü ve E:2008/5173, K:2008/4036 sayılı kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 22.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.