Vergi Dava Daireleri Kurulu         2008/738 E.  ,  2009/80 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2008/738
Karar No: 2009/80

Temyiz Edenler: 1- … Anonim Şirketi
Vekili: …
2- …

İstemin Özeti: Davacı şirket adına ihtirazi kayıtla verilen 41 ayrı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan tahakkuklara vaki itirazların reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açılan davayı inceleyen … Vergi Mahkemesi, … günlü ve E: …, K: …sayılı kararıyla, dava konusu işlemlerin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar vermiştir.
Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Yedinci Dairesi, 14.6.2007 günlü ve E:2006/3602, K:2007/2738 sayılı kararıyla; beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Gümrük Kanununun ilgili hükümlerine uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği yönünden her birinin ayrı ayrı incelenmesi zorunlu olan birden fazla işleme karşı tek dilekçeyle açılan davaya ait dilekçenin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5’inci maddesine uygun olmaması nedeniyle reddi gerekirken, davanın bu aykırılık gözetilmeden karara bağlanmasında isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Bozma kararına uymayan … Vergi Mahkemesi, … günlü ve E: …, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında yer alan, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı tek dilekçe ile de dava açılabileceği yolundaki hüküm karşısında, dava dilekçesinde değinilen kurala aykırılık görülmeyerek davanın esası incelenerek sonuçlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ilk kararında ısrar etmiştir.
Taraflar, ısrar kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek bozulmasını istemişlerdir.

Savunmanın Özeti: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Vergi idaresince yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

Danıştay Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi: Taraflar temyiz isteminin ısrar hükmü yönünden reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı …’un Düşüncesi: Taraflar temyiz isteminin kabulü ile vergi mahkemesi ısrar kararının Danıştay 7 nci Dairesince verilen bozma kararı doğrultusunda bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, tebligat işlemlerinin tamamlandığı görüldüğünden, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacı şirket adına verilen 41 ayrı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ayrı ayrı yapılan tahakkuklardan her birine ayrı dilekçelerle yöneltilen itirazların reddine ilişkin işlemlerin, aynı dilekçede dava konusu edilmesinde yargılama usulüne aykırılık görmeyerek davayı incelemesi nedeniyle kararı bozulan vergi mahkemesi tarafından verilen ısrar kararı temyiz edilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasında; her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılacağı ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabileceği kuralına yer verilmiştir.
Her idari işleme karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiği kuralına istisna oluşturan sözü edilen düzenlemenin, birden çok işleme karşı aynı dilekçe ile dava açılmasını bağladığı koşullar karşısında; işlemlerden birinin, diğerinin sonucu olmadığı ya da biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemediği durumlarda birden çok işlemin, aynı dilekçede dava konusu edilmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Davacı şirket adına tescilli muhtelif gün ve sayılı gümrük giriş beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle yapılan tahakkuklardan her birine ayrı ayrı yöneltilen itirazların reddine ilişkin dava konusu işlemlerin; beyannamelerin tescil tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanununun ilgili hükümlerine uygun düzenlenip düzenlenmediği ve ihtirazi kayıtla verilip verilmediği yönünden her birinin ayrı ayrı incelenmesi zorunlu bulunduğundan ve işlemlerden biri diğerinin sonucu olmadığı gibi bu işlemlerden biri hakkında ulaşılacak yargının diğerini etkilemesi de söz konusu edilemeyeceğinden, itirazların reddi yolundaki her işleme karşı ayrı dava açılması zorunlu olduğu halde tümüne aynı dilekçe ile dava açılması nedeniyle dava dilekçesinin bu durum gözetilerek reddi gerekirken, dava dilekçesinde bu yönden yargılama usulüne aykırılık görülmeyerek verilen ısrar hükmünde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulüyle, … Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının bozulmasına, yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 6.3.2009 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

X – K A R Ş I O Y
Tarafların ısrar hükmüne yönelik temyiz istemlerinin reddi ile işin esası yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın görevli Danıştay Yedinci Dairesine gönderilmesi gerektiği görüşüyle karara karşıyım.