Vergi Dava Daireleri Kurulu 1994/148 E. , 1995/35 K.
Daire : VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Karar Yılı : 1995
Karar No : 35
Esas Yılı : 1994
Esas No : 148
Karar Tarihi : 03/02/995
AYNI NEDENE DAYALI ÇEŞİTLİ VERGİLERE KARŞI AÇILAN DAVALARDAN BİR KISMININ VERGİ MAHKEMESİNCE KABUL EDİLMİŞ OLMASI, REDDEDİLEN DAVAYLA İLGİLİ VERGİLENDİRME İŞLEMİNDE, V.U.K.’NUN 117 VE 118.MADDELERİNDE SAYILAN BİR VERGİ HATASI YAPILDIĞININ DELİLİ SAYILAYACAĞI HK.
Pamuk çırçır işletmesi sahibi olan yükümlünün 1987 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi üzerine adına kaçakçılık cezalı gelir vergisi ile gelir (stopaj) vergisi ve katma değer vergisi salınmıştır. Yükümlünün ayrı ayrı açtığı davalardan, 1987 yılı kaçakçılık cezalı gelir vergisiyle ilgili olan dava, süre aşımı nedeniyle reddedilmiştir. Bunun üzerine yükümlü, aynı inceleme raporuna ve aynı nedene dayalı tarhiyatlara karşı vergi mahkemesinde açılan davaların kısmen kabul edilmesinin, gelir vergisi tarhiyatının da dayanaksız olduğunu gösterdiği iddiasıyla düzeltme ve şikayet başvurusunda bulunmuş, bu başvurusu defterdarlık tarafından duyurulan 17.9.1992 günlü işlemle reddedilmiştir.
Bu işlemin iptali istemiye açılan davayı inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 1994/129 sayılı kararıyla; defterdarlıkça, Maliye Bakanlığı adına ve anılan Bakanlığın talimatı doğrultusunda kurulan işlemin Maliye Bakanlığı işlemi niteliğinde olduğu ve davanın incelenebileceğine karar verdikten sonra müstahsilden alınan bir miktar çiğitli pamuk için müstahsil makbuzu, sattığı bir miktar pamuk ve pamuk çekirdeği için de fatura düzenlemediği görüşüyle resen takdir edilen matrah farkı üzerinden uygulanan tarhiyatta hata yapıldığını ileri süren davacının bu iddialarının, Vergi Usul Kanununun 117 ve 118.maddelerinde düzeltme istemine konu yapılabileceği belirtilen hatalar kapsamında bulunmadığı sonucuna ulaşarak davayı reddetmiştir.
Karar, yükümlü tarafından temyiz edilmiştir.
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi Kararın özet bölümünde yazılı Danıştay Dördüncü Dairesinin 1994/129 sayılı kararı aynı gerekçe ve nedenlerle eKurulumuzca da uygun bulunmuş ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Bu nedenlerle, temyiz isteminin reddine karar verildi.